Aanpassing specs universa

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • swami_dude wrote:

      Persoonlijk ben ik het ook eens met dat de huidige wijzigingen een beetje doorslaan. Ik zou sowieso zeggen dat je maar maximaal alle specs 50% mag verhogen. Bijv voor uni 3 zou dat betekenen 1.5x vlootspeed, 4.5x ecospeed, 45% puin, dus dan zou ik zeggen 1x speed, 4x eco, 40% puin oid is de max.
      Goede suggestie, al zou je dat eventueel wel moeten naar boven moeten afronden anders kan er nog niks veranderen.

    • Als je de wijzigingen mild wil houden zou ik zeggen juist naar onder afronden. Van 1x speed naar 2x speed is een verdubbeling, dat is behoorlijk wat :P Maar goed ik speel er niet
      Ex-GOtje
      Zagadra Gevorderde 20%: 43 / Top 10: 9 (solo: 3) / Ripkills 565
      Jupiter hofcounter: 110 / Top 10: 2 / Ripkills: 9
      ~~ Everywhere I go, turtles grow ~~

    • Wish2Die wrote:

      En het zou tevens gewaardeerd worden als men niet zomaar accounts gaan aanmaken, puur om de stemming in een andere speeluni te beïnvloeden.
      Hoe gaat dit gewaarborgd worden? Wat is de definitie van 'spelen' in een universum? Als we bijvoorbeeld naar Vega kijken hebben we een handjevol spelers nog uit Vmode. Oude accounts die nu in vmode staan zouden uit vmode gehaald kunnen worden om te stemmen, of nieuwe account snel aangemaakt kunnen worden om stemming te beïnvloeden.

      Hier zou echt even over nagedacht moeten worden.. en misschien in overleg met de GO per universum bepaalde groepen wel of geen stemrecht moeten geven afhankelijk van deze definitie.. Een heel simpel voorbeeld zou kunnen zijn dat een account ouder moet zijn dan een bepaalde tijd, maar ook een bepaalde tijd uit vmode moet hebben gestaan in de afgelopen periode.

    • ReformeD wrote:

      Wish2Die wrote:

      En het zou tevens gewaardeerd worden als men niet zomaar accounts gaan aanmaken, puur om de stemming in een andere speeluni te beïnvloeden.
      Hoe gaat dit gewaarborgd worden? Wat is de definitie van 'spelen' in een universum? Als we bijvoorbeeld naar Vega kijken hebben we een handjevol spelers nog uit Vmode. Oude accounts die nu in vmode staan zouden uit vmode gehaald kunnen worden om te stemmen, of nieuwe account snel aangemaakt kunnen worden om stemming te beïnvloeden.
      Hier zou echt even over nagedacht moeten worden.. en misschien in overleg met de GO per universum bepaalde groepen wel of geen stemrecht moeten geven afhankelijk van deze definitie.. Een heel simpel voorbeeld zou kunnen zijn dat een account ouder moet zijn dan een bepaalde tijd, maar ook een bepaalde tijd uit vmode moet hebben gestaan in de afgelopen periode.
      Ik zou meer zeggen dat als spelers te lang in vk mode zitten ze hun stemrecht ook moeten verliezen. Als je bijvoorbeeld voor 6 maand niet meer speelt of een X aantal % van de tijd in vk mode zit je ook je stem recht moet verliezen. Want ik kan nu al zien dat er spelers zijn eeuwen lang in vk mode.maar toch invloed willen hebben op server waar ze 'ooit'' een keer in gaan spelen. Dat gaat ten koste van de spelers die wel elke dag online zijn.

    • Stemrecht zou aan voorwaarden moeten verbonden zijn.
      Een maand voor de stemronde begint moet je +80% actief zijn, dat lijkt me eerlijk.
      De stem van de top 50% accounts in een uni tellen dubbel (zijn de oudste accounts en hebben de meeste nadelen/voordelen).

      Ik zou standaard 40% vloot naar puin maken, en elke uni die afwijkt 10% erbij geven, bijvoorbeeld draco dus 60 ipv 50 % vloot naar puin.
      Economie zou ik standaard 2x maken en speed unies 1 of 2 x bijgeven , miners zouden voordeel hebben, maar itjes raiden is dan ook interessant.

      Voor de fleeters zou ik dus extra puin voorzien. Vandaar ook dat vloot naar puin omhoog moet.

      Vlootsnelheid zou ik van af blijven net zoals def naar puin. daarvoor dient die extra vloot naar puin.
      GO in Zagadra
      Kevin87 @draco #300

      In oorlog met "iemand suggesties? lol" May the forces be with me!

    • In het idee van Kevin kan ik mijn wel vinden.

      Maar dan vraag ik mij wel af wat de definitie is van 'actief'.
      Is het online zijn en normaal spelen?
      Of is het in vk mode zijn en om de week effe inloggen?

      Want hier mee kunnen oudere spelers die eigenlijk niet meer in een server spelen. toch invloed hebben op een server puur om een groep andere ogamers dwars te liggen.
      Je hebt namelijk 80% nodig om een verandering door te laten gaan( 4 ja spelers heb je nodig om 1 nee speler tegen te gaan). Dat betekent dus dat spelers die gewoon leuk dwars willen liggen veel sterker zijn dan spelers die echt verandering willen zien.

      voorbeeld:

      Ik heb een oude account in pega die door Knigge kapot gemaakt op niet zo nette manier. Ik speel er al een jaar niet meer op. Maar ik kan hem nu wel terugpakken door op dat account in te loggen en op Nee te gaan stemmen. Hier zorg ik er dus voor dat er minimaal 4 spelers moeten zijn die ja moeten stemmen puur om gelijk te staan in de poll. dat is belachelijk!

      als we het echt democratisch willen laten verlopen dan moet een JA stem net zo sterk zijn als een NEE stem. Dat betekent dus als 51 % van de server een verandering wilt zien. het dan door moet gaan.

      The post was edited 1 time, last by TheDutchRitual ().

    • Complotdenken, elkaar dwars zitten en spelers die denken meer invloed te mogen hebben dan anderen omdat ze vaker op hun accountje inloggen. Gaat lekker zo.

      Dat je niet zomaar een account moet kunnen aanmaken puur en alleen om te stemmen ligt voor de hand. De opening van de discussiedraadjes is een mooi uitgangspunt op basis waarvan je account wel of niet een stem verdient, dit was immers het moment waarop het team aan de (huidige) spelers vroeg wat zij graag zouden willen en het proces is begonnen.

      Het nadeel hiervan is dat het mensen er misschien van weerhoud om voor poll in een nieuw universum te beginnen, daar de specs misschien veranderen. Het aantal nieuwe spelers wat misschien niet even kan wachten lijkt me echter verwaarloosbaar.

      Kevin87 wrote:

      Een maand voor de stemronde begint moet je +80% actief zijn, dat lijkt me eerlijk.
      80% van?

      Kevin87 wrote:

      Ik zou standaard 40% vloot naar puin maken, en elke uni die afwijkt 10% erbij geven, bijvoorbeeld draco dus 60 ipv 50 % vloot naar puin.
      Economie zou ik standaard 2x maken en speed unies 1 of 2 x bijgeven , miners zouden voordeel hebben, maar itjes raiden is dan ook interessant.
      Het is maar goed dat er per uni gestemd wordt, want dit soort ideeën gewoon als de standaard op heel .NL invoeren doet waarschijnlijk meer kwaad dan goed.

      Kevin87 wrote:

      De stem van de top 50% accounts in een uni tellen dubbel (zijn de oudste accounts en hebben de meeste nadelen/voordelen).
      Het zijn waarschijnlijk juist de top accounts die het meest flexibel zijn, zij hebben immers de meeste middelen ter beschikking. Een speler die nog zijn accountje aan het opbouwen is wordt misschien harder geraakt door de veranderingen dan een "top 50% account", daar hij/zij minder mogelijkheden heeft zijn huidige opzet aan te passen. Zo'n algemene stelling loopt volgens mij spaak, en het lijkt mij dat deze spelers beiden dezelfde inspraak verdienen

      TheDutchRitual wrote:

      Maar dan vraag ik mij wel af wat de definitie is van 'actief'.
      Is het online zijn en normaal spelen?
      Of is het in vk mode zijn en om de week effe inloggen?
      Gezien de verschillende speelstijlen in OGame lijkt het me lastig om een definitie voor "actief" op te stellen. Een fleeter kijkt wat vaker op z'n account dan een miner. De een logt misschien een keer per 2 dagen in om z'n gs te verschepen, de ander zit tot diep in de nacht een hit op te zetten. Beiden zijn op hun eigen manier "actief".

      TheDutchRitual wrote:

      Ik zou meer zeggen dat als spelers te lang in vk mode zitten ze hun stemrecht ook moeten verliezen. Als je bijvoorbeeld voor 6 maand niet meer speelt of een X aantal % van de tijd in vk mode zit je ook je stem recht moet verliezen. Want ik kan nu al zien dat er spelers zijn eeuwen lang in vk mode.maar toch invloed willen hebben op server waar ze 'ooit'' een keer in gaan spelen. Dat gaat ten koste van de spelers die wel elke dag online zijn.
      Een account wat misschien 10 jaar intensief bespeeld is en nu een tijdje in V mode staat heeft volgens jou minder te zeggen dan iemand die net een paar maanden geleden is begonnen? Het lijkt me juist het doel van de aanpassingen om de uni's weer actiever te maken, zo zet je juist de mensen die je misschien weer terug wilt halen buiten spel. Lijkt me niet de bedoeling.

      TheDutchRitual wrote:

      Ik heb een oude account in pega die door Knigge kapot gemaakt op niet zo nette manier. Ik speel er al een jaar niet meer op. Maar ik kan hem nu wel terugpakken door op dat account in te loggen en op Nee te gaan stemmen. Hier zorg ik er dus voor dat er minimaal 4 spelers moeten zijn die ja moeten stemmen puur om gelijk te staan in de poll. dat is belachelijk!
      Juist ja, dat zou belachelijk zijn. Gewoon niet doen dus, en vooral andere niet op ideeën brengen. :|

      TheDutchRitual wrote:

      als we het echt democratisch willen laten verlopen dan moet een JA stem net zo sterk zijn als een NEE stem. Dat betekent dus als 51 % van de server een verandering wilt zien. het dan door moet gaan.
      De rede dat er voor 80% gekozen is, is waarschijnlijk omdat 100% van de spelers ervoor kiest om met de huidige specs te spelen. Als het overgrote deel dan een aanpassing wil wordt dit doorgaans als acceptabel beschouwd. Om 49% van je spelers te frustreren met ongewenste aanpassingen omdat de kleinst mogelijke meerderheid er wel wat in ziet zou als onrechtvaardig worden beschouwd. Overigens is 80% in mijn optiek nog veel te laag, en zou je eerder richting de 95% moeten gaan als je dergelijke grote aanpassingen echt als verantwoordelijk wilt kunnen verkopen, maar ach, dat ben ik.

      Zo, dat was 'm dan wel weer. Moraal van 't verhaal, probeer ook eens aan een ander te denken. Niet iedereen beleeft het spelletje op dezelfde manier, en niet iedereen speelt om dezelfde rede als jij. Kijk niet alleen naar je eigen situatie, maar denk ook na over het effect wat een aanpassing zou kunnen hebben voor je medespelers, en vraag jezelf eens af hoe het zou zijn om in hun schoenen te staan, en wees een beetje lief voor elkaar. :kiss:
      Vloot mag kapot en deut moet rollen.
      Ogame is toch al jaren dood.

    • Ephanduin wrote:

      Gezien de verschillende speelstijlen in OGame lijkt het me lastig om een definitie voor "actief" op te stellen. Een fleeter kijkt wat vaker op z'n account dan een miner. De een logt misschien een keer per 2 dagen in om z'n gs te verschepen, de ander zit tot diep in de nacht een hit op te zetten. Beiden zijn op hun eigen manier "actief"
      Wat voor mij persoonlijk word gezien als actief is dat is minimaal 1 x in de week online komt en wat transporten doet of iets in die richting. Spelers die in VK mode en af en toe online komen en veder niet deelnemen aan de server behalve vk en online. Hebben geen stemrecht in mening omdat ze niet deelnemen.


      Ephanduin wrote:

      Een account wat misschien 10 jaar intensief bespeeld is en nu een tijdje in V mode staat heeft volgens jou minder te zeggen dan iemand die net een paar maanden geleden is begonnen? Het lijkt me juist het doel van de aanpassingen om de uni's weer actiever te maken, zo zet je juist de mensen die je misschien weer terug wilt halen buiten spel. Lijkt me niet de bedoeling.
      Hier heb je volkomen gelijk in. Alleen is er ook een probleem. Als je voor een langere tijd in vk mode zit staat jou tijd stil bij wijze van spreken. Maar de rest van de uni gaat gewoon door, want waarom zouden wij gaan stoppen? na een periode komt er een punten overmacht van spelers die wel door blijven spelen. Deze overmacht is vaak zo hoog dat de (VK)speler besluit niet meer te spelen want hij kan niet meer concurreren met de rest van de server.

      Ephanduin wrote:

      Juist ja, dat zou belachelijk zijn. Gewoon niet doen dus, en vooral andere niet op ideeën brengen.
      Helaas zijn er spelers die zo denken en die zullen dit zeker doen. Dit zorgt dus voor een oneerlijke poll. Want zo ver ik weet helpt ' Zwieber niet stelen' in het echte/ogame leven niet.

      Ephanduin wrote:

      De rede dat er voor 80% gekozen is, is waarschijnlijk omdat 100% van de spelers ervoor kiest om met de huidige specs te spelen. Als het overgrote deel dan een aanpassing wil wordt dit doorgaans als acceptabel beschouwd. Om 49% van je spelers te frustreren met ongewenste aanpassingen omdat de kleinst mogelijke meerderheid er wel wat in ziet zou als onrechtvaardig worden beschouwd. Overigens is 80% in mijn optiek nog veel te laag, en zou je eerder richting de 95% moeten gaan als je dergelijke grote aanpassingen echt als verantwoordelijk wilt kunnen verkopen, maar ach, dat ben ik.
      Helaas veranderen tijden. voorbeeld: Toen qauntum uit kwam waren de specs prima als je het vergeleek met de rest van de uni's. Als je nu kijkt welke specs andere servers hebben in vergelijking is geen balans meer.
      Op een duur komt er een merg. je zal dan zien dat uni's zoals Draco en Qauntum onderaan komen te staan en helemaal niet meer kunnen concurreren met de rest van server. Dat wil ik juist vermeiden. Want ik wil daar geen slachtoffer van worden.

      Daarom vind ik dat 80% al te hoog is. Want de spelers die er voor kiezen om de huidige specs te behouden. Ook het snelt stoppen als ze kapot worden na een merg want de overmacht is te groot. Het heeft dan geen zin meer om te spelen want je kan nogmaals niet concurreren met de rest van de server. Daarom lijkt het mij dus beter dat die 80% naar benden gaat.

      Ephanduin wrote:

      o, dat was 'm dan wel weer. Moraal van 't verhaal, probeer ook eens aan een ander te denken. Niet iedereen beleeft het spelletje op dezelfde manier, en niet iedereen speelt om dezelfde rede als jij. Kijk niet alleen naar je eigen situatie, maar denk ook na over het effect wat een aanpassing zou kunnen hebben voor je medespelers, en vraag jezelf eens af hoe het zou zijn om in hun schoenen te staan, en wees een beetje lief voor elkaar.
      Hier kan ik mij zelf wel een beetje in vinden. ik denk vaak eerst aan mij zelf dan aan andere. Uiteraard wil ik lief tegen iedereen zijn. Maar helaas zit ogame niet zo in elkaar.

    • Jullie hebben beide een punt. Aan de ene kant vind ik 80% te hoog (want merendeels staat in VM of is inactief in mijn beleving). aan de andere kant is 80% weer te laag als we van "inactiefjes en VMgangers hebben geen stemrecht" uit gaan.. hierbij blijft er nog maar een bepaalde groepje spelers over. Wat mij het beste lijkt is om even een opmaak van de uni te maken, wie hebben hier al langer dan pak en beet 3 maanden een account, wie zijn er nog echt actief (in de zin van daadwerkelijk bouwen en onderzoeken etc) en daar een bepaald percentage van vragen (90% of iets in die richting). Zo sluit je extra accounts die aangemaakt zijn uit en tref je doel met de mening van diegene die nog echt actief spelen in die uni. Hierbij bedoel ik dan actief als een miner actief op zijn manier en fleeter op die van hem/haar/het/apachehelicopter.

      Overigens ben ik het over het meekomen van de uni ten opzichte van andere uni's zeker eens met TDR. De specs zijn te laag, er gaat op een bepaald punt wss toch wel gemerged worden dus verdienen wij dezelfde groei snelheid en mogelijkheden als de andere uni's (puur vanuit een merge perspectief gezien). Word er niet gemerged dan maakt het geen zak uit wat de specs worden want de uni staat toch op zichzelf dan of zie ik dat verkeerd?
      -Niets Interessants te melden-

    • Er zijn per onderwerp verschillende mogelijkheden. Waarom wordt er geen poll gehouden met alle mogelijkheden waarop mensen kunnen stemmen wat zij willen. Na het stemmen wordt per onderwerp gekeken welke het meeste stemmen heeft en wordt die doorgevoerd. Dat 80% moet stemmen is een veel te groot percentage. Als 21% nee zegt veranderd er dus niks. Als er per onderwerp gestemd kan worden heb je sowieso meer keuzes zodat er ook eerder gekeken wordt naar een verandering. Als er in een unie alleen maar de grootste verandering geroepen wordt zul je als je verandering wilt mee moeten gaan omdat het geen keuze is om voor een kleinere verandering te gaan omdat je minstens 80% nodig hebt. Ikzelf zie bijvoorbeeld liever 2x vlootsnelheid ipv 3x vlootsnelheid maar omdat iedereen 3x wilt moet ik meegaan omdat ik 1x sowieso te langzaam vind. Als alle keuzes opstaan heeft iedereen een gelijke kans om te krijgen wat zij willen.
      Bashing through your defense coming to destroy your fleet (6)

    • denk dat iedereen toch hun eigen idee heeft over hoe of wat ze graag zien in de uni, ik denk dat ook hierin gewoon de meeste stemmen tellen reeks aan de orde is en dat slapers en/of mensen die in v zitten voor lange tijd het niets uit maakt wat het is of word ,ze slapen of gaan gewoon toch verder in hun spel gedrag.
      ik hoop op een actievere uni daar ik bijna in een actieve slaap val nu. gaap gaap

    • Even heel kort door de bocht, en mijn oprecht excuses als het wat lomp over komt, maar het argument van "We moeten de specs aanpassen want er komt ooit een merge" raakt in mijn optiek kant nog wal. Volgens deze logica zou je elk nieuw universum progressief met hogere specs uit moeten brengen dan de voorgaande, want ooit komt er een merge.

      Bovendien veroordeel je op deze manier al je medespelers om mee te doen aan een race ten opzichte van andere universa, terwijl er misschien juist spelers zijn die het wel fijn vinden om binnen hun eigen universum op een wat lager tempo van het spelletje te genieten. De verschillende snelheden en specs zorgen er voor dat er per universum een andere dynamiek is, en spelers voor zichzelf kunnen bepalen wat hen het beste ligt. Niet iedereen is bereid om de tijd te investeren die het kost om in uni's met hogere specs te spelen. Vandaar ook dat ik deze aanpassingen een beetje met scheve ogen aankijk, want ik kan me voorstellen dat mensen die ineens kapot geraid worden omdat hun productie ver(drie)dubbelt is er ook het bijltje bij neergooien.

      Kortom, om de specs per universum aan te passen met het oog op een merge die ooit wel of niet komen gaat is misschien voor de een een goed idee, voor een ander kan het serieus afbreuk doen aan het spelplezier.

      @TheDutchRitual We zijn het over een aantal dingen niet helemaal eens, en dat is prima. Ik vind het vooral belangrijk dat op het moment dat er zulke grove aanpassingen worden voorgesteld ook echt iedereen zijn zegje kan doen, en mensen niet benadeeld worden gebaseerd op de hoeveelheid tijd die zij hebben om van het spelletje te genieten.

      Overigens werkt "Zwieber niet stelen" misschien niet altijd in de echte wereld, maar als je probeert om jezelf er aan te houden is dat alweer eentje meer ^^
      Vloot mag kapot en deut moet rollen.
      Ogame is toch al jaren dood.

    • je past de specs niet aan vanwege een eventuele merge. Je past ze juist aan omdat die merges er nog niet aankomen.

      Zoals ik geloof eerder hier ook heb aangegeven, zullen er zat spelers zijn die al langere tijd in oude uni's spelen, die zijn gestopt/vmodus. De hoge specs in nieuwe uni's vinden velen interessant, wellicht ook deze groep spelers. Alleen kan ik mij voorstellen dat zij er niet op zitten te wachten opnieuw te starten als zij al grote accounts hebben. De verhoging van de specs kan er voor zorgen dat deze spelers de draad weer oppakken, dus actievere uni's. Ongetwijfeld ook de andere kant, zullen er spelers stoppen in oude uni's omdat het te snel gaat.

      Nu denk ik dat die tweede groep spelers prima verder kan spelen, het zal enkel een aanpassing in hun speelstijl moeten zijn om op dezelfde manier verder te gaan. Want 'lui spelen kan ook bij hogere snelheden

    • Op het punt dat er een merg komt en Gemini gaat mergen met uni 3 dan kan ik nu al raden dat uni 3 daar fell tegen in gaat omdat de spelers niet aan kunnen.

      Naar mijn mening vind ik dat spelers die maar 1/2 jaar hebben gespeeld in een server die al 4 jaar oud is geen stemrecht mogen hebben. Waarom? hun deelname is te klein als je het vergelijkt met waarde van een nee stem.
      Het argument iedere server heeft een andere dynamiek is niet correct. Als je kijkt naar 50% van de uni's: pegasus, rigel. siris, taurus, vega, ursa ezv ezv. zijn er nog maar een handje vol spelers die echt actief zijn miners die mine's en onderzoeken doen en fleeters die bezig zijn met target's. Deze spelers zijn de echte kern van de server want ze zijn de enige die noch echt spelen. meestal zit het aantal van actieve spelers in de server op 10+/-. Dat betekent dus dat er maar 3 spelers nodig zijn die eigenlijk niet meer spelen in 'genoemde uni' maar wel hun groei wil tegen houden. Dus hoe de deze hele stemronde gaat is al belachelijk want Slaap/trol account zijn gewoon te sterk.

      Je eigen gedrag kan je altijd in de gaten houden. Netjes zijn en sportief word altijd gewaardeerd. Helaas is dat in de .nl community naïef denken. Want mensen zien je liever vallen dan stijgen.

    • Deurwaarder wrote:

      je past de specs niet aan vanwege een eventuele merge. Je past ze juist aan omdat die merges er nog niet aankomen.

      Zoals ik geloof eerder hier ook heb aangegeven, zullen er zat spelers zijn die al langere tijd in oude uni's spelen, die zijn gestopt/vmodus. De hoge specs in nieuwe uni's vinden velen interessant, wellicht ook deze groep spelers. Alleen kan ik mij voorstellen dat zij er niet op zitten te wachten opnieuw te starten als zij al grote accounts hebben. De verhoging van de specs kan er voor zorgen dat deze spelers de draad weer oppakken, dus actievere uni's. Ongetwijfeld ook de andere kant, zullen er spelers stoppen in oude uni's omdat het te snel gaat.

      Nu denk ik dat die tweede groep spelers prima verder kan spelen, het zal enkel een aanpassing in hun speelstijl moeten zijn om op dezelfde manier verder te gaan. Want 'lui spelen kan ook bij hogere snelheden
      Die opmerking was dan ook niet richting jou, maar richting diegenen hierboven die bang zijn achtergesteld te raken als er ooit gemerged wordt en daarom de specs 't liefst zo hoog mogelijk zien.

      Dat er mensen weer uit hun schulp krijgen als hun uni nieuwe specs krijgt wil ik best geloven. De vraag is alleen of zij echt de draad weer op willen pakken en weer gaan spelen of dat ze er na een maandje weer op uitgekeken zijn. Spelers die er de brui aan geven omdat ze de hogere specs niet zien zitten zie je daarentegen waarschijnlijk niet meer terug. Het is het na mijn mening echter sowieso niet waard om het spelletje aantrekkelijker te maken voor zij die reeds uit eigen beweging het spelletje op pauze hebben gezet als je daarmee spelers die op dit moment nog wel graag mee doen het er lastiger op maakt. Enfin, verschil moet er zijn, zo blijft de wereld draaien.

      Dat je bij alle soorten specs een account kan bouwen waar je relatief weinig tijd in hoeft te steken behoeft geen betoog, maar dat betekent niet dat het voor een ieder fijn is als hij/zij ineens z'n speelstijl moet aanpassen na het gelach van een ander die er enkel op vooruit gaat.

      TheDutchRitual wrote:

      Op het punt dat er een merg komt en Gemini gaat mergen met uni 3 dan kan ik nu al raden dat uni 3 daar fell tegen in gaat omdat de spelers niet aan kunnen.

      Naar mijn mening vind ik dat spelers die maar 1/2 jaar hebben gespeeld in een server die al 4 jaar oud is geen stemrecht mogen hebben. Waarom? hun deelname is te klein als je het vergelijkt met waarde van een nee stem.
      Het argument iedere server heeft een andere dynamiek is niet correct. Als je kijkt naar 50% van de uni's: pegasus, rigel. siris, taurus, vega, ursa ezv ezv. zijn er nog maar een handje vol spelers die echt actief zijn miners die mine's en onderzoeken doen en fleeters die bezig zijn met target's. Deze spelers zijn de echte kern van de server want ze zijn de enige die noch echt spelen. meestal zit het aantal van actieve spelers in de server op 10+/-. Dat betekent dus dat er maar 3 spelers nodig zijn die eigenlijk niet meer spelen in 'genoemde uni' maar wel hun groei wil tegen houden. Dus hoe de deze hele stemronde gaat is al belachelijk want Slaap/trol account zijn gewoon te sterk.

      Je eigen gedrag kan je altijd in de gaten houden. Netjes zijn en sportief word altijd gewaardeerd. Helaas is dat in de .nl community naïef denken. Want mensen zien je liever vallen dan stijgen.
      Een merge is dan ook echt een laatste redmiddel. Dit wordt volgens mij alleen ingezet als het spel door te lage aantallen onspeelbaar wordt. Kan me best voorstellen dat mensen daar fel tegenin gaan, maar als puntje bij paaltje komt wil niemand in zijn eentje OGamen, dus moet je wel. Een merge, al dan niet met nieuwe specs, kan voor sommigen ook een rede zijn om te stoppen, maar daar kun je nog tegenover stellen dat er in absolute getale meer spelers per uni zijn, bij het aanpassen van de specs heb je dat niet, en moet je maar hopen op verhoogde activiteit.

      Dat zou betekenen dat je spelers die het afgelopen half jaar aan een accountje hebben gewerkt geen stem geeft, ondanks het feit dat zij wel dergelijk tijd en energie in het spelletje hebben gestoken. Het willen behouden van spelers die al een tijdje meedraaien is ongetwijfeld belangrijk, maar een soort elitaire verhouding waarbij zij die het spelletje langer spelen meer te zeggen hebben schrikt nieuwe spelers misschien af, en dat lijkt me niet de bedoeling.

      Dat servers met vergelijkbare specs op elkaar lijken spreekt voor zich, deze uni's gooi je wat mij part allemaal op een hoop. Zeker als je zegt dat ze elk 10 actieve spelers hebben ga je dat niet oplossen door de specs aan te passen. Betekent niet dat mensen niet nagedacht hebben over de specs van de uni waarin zij zijn begonnen, en niet iedereen het waardeert als deze worden aangepast.

      En laat je vooral niet leiden door het gedrag van een ander hé ;)

      Overigens stopt het uitwisselen van meningen van mijn kant bij dezen. Mijn posts zijn mijn mening, en ik verkondig deze niet als absolute waarheid, gewoon als alternatief perspectief. De motivatie voor het uiteenzetten hiervan ten bate van een spelletje wat ik al tijden niet meer speel is echter op. Alle succes gewenst met de polls, hopelijk brengt het weer wat activiteit terug.
      Vloot mag kapot en deut moet rollen.
      Ogame is toch al jaren dood.

      The post was edited 1 time, last by Ephanduin: Kleine spelling/stijl foutjes. ().

    • Ephanduin wrote:

      Een merge is dan ook echt een laatste redmiddel. Dit wordt volgens mij alleen ingezet als het spel door te lage aantallen onspeelbaar wordt. Kan me best voorstellen dat mensen daar fel tegenin gaan, maar als puntje bij paaltje komt wil niemand in zijn eentje OGamen, dus moet je wel. Een merge, al dan niet met nieuwe specs, kan voor sommigen ook een rede zijn om te stoppen, maar daar kun je nog tegenover stellen dat er in absolute getale meer spelers per uni zijn, bij het aanpassen van de specs heb je dat niet, en moet je maar hopen op verhoogde activiteit.
      Ogame heeft nog steeds heel veel kansen om meer spelers aan te trekken van nieuwe elementen in het spel gooien tot een simpele ap voor andriod gebruikers. Deze uni spec verandering is voor de huidige gebruikers die nu ogame aan het spelen zijn. Een merg is een laaste kans om toch wel leven er in te laten schoppen. Want vroeg of laat komt er een merg met specs waar je eigenlijk niet in wilt zijn. wanneer dat gebeurd wil ik juist dat de server waar in speel zo optimaal word opgezet dat mijn alliantie genoten en ik kunnen groeien.

      Ephanduin wrote:

      Dat zou dus betekenen dat je spelers die het afgelopen half jaar dus aan een accountje hebben gewerkt geen stem geeft, ondanks het feit dat zij wel dergelijk tijd en energie in het spelletje hebben gestoken. Het willen behouden van spelers die al een tijdje meedraaien is ongetwijfeld belangrijk, maar een soort elitaire verhouding waarbij zij die het spelletje langer spelen meer te zeggen hebben schrikt nieuwe spelers misschien af, en dat lijkt me niet de bedoeling
      Dit klinkt heel erg hard. Maarja spelers die zeer vaak in vakantie mode hebben gezeten, hebben minder stemrecht dan spelers die actief blijven spelen. Waarom? omdat de impact voor de actieve speler groter is dan voor de gene die nog vk mode blijft. het zelfde is het met woning punten om een huis te kunnen huren in het noorden van nederland. Hoe langer je staat ingeschreven hoe meer recht je hebt op een woning als je je aanmeld. nieuwe spelers kunnen in een nieuwe uni beginnen. waar ze meer kans hebben om echt mee te doen aan het spel. Als een nieuwe speler in een oude server gaat spelen zoals gemini. heeft hij een kans van 0% om de top dog daar aan te kunnen pakken. Daarom geeft ogame ook zelf het advies dan als je nieuw begint je ook in een nieuwe server moet spelen.

      Ephanduin wrote:

      Dat servers met vergelijkbare specs op elkaar lijken spreekt voor zich, deze uni's gooi je wat mij part allemaal op een hoop. Zeker als je zegt dat ze elk 10 actieve spelers hebben ga je dat niet oplossen door de specs aan te passen. Betekent niet dat mensen niet nagedacht hebben over de specs van de uni waarin zij zijn begonnen, en niet iedereen het waardeert als deze worden aangepast.
      Nogmaals mijn argument van hier boven. Zodra er een merg is en je ziet wat voor overmacht je tegen partij heeft dan heb je spijt van je keuze( /me kijkt naar uni 3).
      Niet iedereen kan het waarderen. niet iedereen is er mee eens. maar dit geval is het de meeste stemmen gelden. als spelers geen uni spec verandering willen hebben kunnen ze dit prima aangeven tijdens de poll

      Ephanduin wrote:

      Overigens stopt het uitwisselen van meningen van mijn kant bij dezen. Mijn posts zijn mijn mening, en ik verkondig deze niet als absolute waarheid, gewoon als alternatief perspectief. De motivatie voor het uiteenzetten hiervan ten bate van een spelletje wat ik al tijden niet meer speel is echter op. Alle Succes gewenst met de polls, hopelijk brengt het weer wat activiteit terug.
      Spelers die voor een lange tijd in vk mode zijn zulle dat ook na de uni de spec verandering in vk mode blijven.

      Bedankt voor deze discussie. We hebben het netjes gehouden zo ver ik het zie(gebeurd niet altijd). Voor jou is dit het einde, maar ik zelf blijf door vechten tegen dit poll systeem.
      succes met wat je doet ogame/rl gerelateerd

      The post was edited 1 time, last by TheDutchRitual ().

    • Flugel25 wrote:

      Ik snap je punt Wish, maar je mist een belangrijk argument.

      Ik speel Taurus door zijn heerlijke features en door het feit dat ik hier vanaf het begin alles zelf heb opgebouwd. Ik kijk allang niet meer naar de stats in mijn server maar meer naar de stats van heel OGame.nl om nog iets van uitdaging voor mezelf te houden. Wanneer dan de vraag komt welke specs we in onze servers willen dan kijk ik niet enkel naar mijn eigen server maar ook naar de servers waar ik mee concurreer voor die OGame.nl ranglijst (u3/Gemini). Mijn voorkeur kan liggen bij niks aanpassen, als deze uni's naar 7x eco gaan dan wil ik wel mee om mezelf niet compleet buitenspel te zetten qua groei en daarmee bij een mogelijke toekomstige merge.

      Het is dus niet zo simpel dat spelers enkel in hun eigen server de specs mogen bepalen. Ik kijk zelf wel degelijk wat andere willen. Doordat andere servers alleen al de mogelijkheid hebben om voor extreme specials te kiezen ben je gedwongen dit direct ook te doen om geen risico te nemen. Wanneer je als GF veel minder extreme specials aanbied dan zullen spelers ook minder snel voor ingrijpende maatregelen kiezen denk ik.

      Nu snap ik dat een GA wel invloed heeft, maar dat deze ergens ophoud. Ik meld dit dan ook niet voor het zeiken om het zeiken. Maar meer uit oprechte zorg voor de community als dit daadwerkelijk doorgang vindt in het meest extreme geval. Betwijfel enorm of dit namelijk echt OGame.nl vooruit gaat helpen. Hopelijk is GF ook bewust wat de impact gaat worden als ze dit soort upgrades daadwerkelijk gaan doorvoeren.

      Ik snap je bezwaar volledig en snap ook wel dat wanneer er in één uni voor hoge specs wordt gegaan, dan anderen volgen omdat concurrentie verder rijkt dan enkel je eigen universum. Veel van de nog actieve spelers in wat oudere, legere uni's zijn ook vaak druk bezig hun accounts voor te bereiden op een toekomstige merge. Ik weet ook nog heus wel al het gedoe toen er een merge was met uni3 en er werd gekozen voor 3x eco snelheid, en dat uni3 deze wijziging eerder kreeg dan de servers die er naar toe gingen mergen. Dat ging ook gepaard met veel weerstand en oproer, want dan werd het verschil nog groter etc etc.

      Dus dat veel uni's voor het extreme zullen gaan, verbaasd me niks. Het lijkt mij zelf, zoals je zelf zegt, onverstandig. Maar daar heb ik zelf weinig over te zeggen. Dit is hetzelfde proces zoals op .org is gebruikt en daar zie je dezelfde trend, maar over het algemeen ook 'tevreden' spelers met het besluit. We proberen zo veel mogelijk het als een democratisch proces te laten verlopen en daarom ook de discussiedraadjes, we willen jullie input. Jarenlang wordt er gezegd dat men wil dat er meer naar de spelers geluisterd wordt. Nu wordt dat wel en zijn er nog steeds mensen ontevreden mee. Ik heb me er bij neergelegd dat je nooit iedereen tevreden kunt stellen. :P Maar we doen wel ons best dit allemaal in ieder geval in zo eerlijk mogelijke banen te leiden.

      TheDutchRitual wrote:

      ReformeD wrote:

      Wish2Die wrote:

      En het zou tevens gewaardeerd worden als men niet zomaar accounts gaan aanmaken, puur om de stemming in een andere speeluni te beïnvloeden.
      Hoe gaat dit gewaarborgd worden? Wat is de definitie van 'spelen' in een universum? Als we bijvoorbeeld naar Vega kijken hebben we een handjevol spelers nog uit Vmode. Oude accounts die nu in vmode staan zouden uit vmode gehaald kunnen worden om te stemmen, of nieuwe account snel aangemaakt kunnen worden om stemming te beïnvloeden.
      Hier zou echt even over nagedacht moeten worden.. en misschien in overleg met de GO per universum bepaalde groepen wel of geen stemrecht moeten geven afhankelijk van deze definitie.. Een heel simpel voorbeeld zou kunnen zijn dat een account ouder moet zijn dan een bepaalde tijd, maar ook een bepaalde tijd uit vmode moet hebben gestaan in de afgelopen periode.
      Ik zou meer zeggen dat als spelers te lang in vk mode zitten ze hun stemrecht ook moeten verliezen. Als je bijvoorbeeld voor 6 maand niet meer speelt of een X aantal % van de tijd in vk mode zit je ook je stem recht moet verliezen. Want ik kan nu al zien dat er spelers zijn eeuwen lang in vk mode.maar toch invloed willen hebben op server waar ze 'ooit'' een keer in gaan spelen. Dat gaat ten koste van de spelers die wel elke dag online zijn.

      Om maar gewoon in te spelen op je voorbeeld, gezien ik een van die voorbeelden ben naar aanleiding van ons gesprek gisteren, ik snap niet waarom jij denkt dat sommige spelers minder recht hebben om hun mening te laten blijken dan jij. Jij bent heel bang dat jouw eigen wensen niet worden doorgevoerd en wil heel graag mensen uitsluiten van de stemming wanneer zij niet meegaan met jouw idee.

      Om mezelf als voorbeeld te nemen, ja ik sta inmiddels een tijdje in vakantiemodus in Quantum. Ik heb niet meer de tijd en zin om er actief te spelen de laatste tijd, maar mijn motivatie komt altijd in vlagen. Ik kan maanden actief en intensief spelen (soms zelfs te) en dan ineens een paar maanden weer niet. Ik heb dat account in Quantum ook gewoon opgebouwd om later wel weer op te pakken. Maar ik heb gekozen voor die uni omdat ik 1x vlootspeed gewoon het fijnste vind om te spelen. Jij wilt 3x speed daar hebben zodat je bepaalde spelers kunt gaan crashen. Ik niet, want ik zou dan nooit en te nimmer meer dat account oppakken, want 3x speed is gewoon niet mijn ding. Maximaal 2x zou ik wel kunnen waarderen, maar 3x is te extreem. En volgens jou mag ik die mening niet laten horen in een poll, omdat ik de laatste tijd niet echt actief er heb gespeeld. Terwijl dat wel betekent dat dat account waar jaren aan werk in zit voor mij wel ineens waardeloos wordt. Ik vind dat een beetje krom persoonlijk.

      Overigens, ik zie heel veel paranoïde ideeën voorbijkomen over accounts die worden gebruikt om wijzigingen tegen te houden en dergelijke. Ik wil even benadrukken dat er op .org in zat uni's gewoon overal 6x en 7x eco gekozen is, dus dat er heus wel wat qua gedachtegang achter de ingame polls zit. :P

      Ex-Admin Ogame.nl


      "If it is the past you love, then that is where you can stay." - Yellowcard - For You, And Your Denial.

    • Wish2Die wrote:

      Om maar gewoon in te spelen op je voorbeeld, gezien ik een van die voorbeelden ben naar aanleiding van ons gesprek gisteren, ik snap niet waarom jij denkt dat sommige spelers minder recht hebben om hun mening te laten blijken dan jij. Jij bent heel bang dat jouw eigen wensen niet worden doorgevoerd en wil heel graag mensen uitsluiten van de stemming wanneer zij niet meegaan met jouw idee.
      uiteraard heb ik wensen en uiteraard ben ik bang dat ze niet worden door gevoerd. Mijn meing gaat er nog steeds naar toe dat Nee stemmer te sterk zijn. Laat ik pegasus als voorbeeld nemen daar zie ik maar minder dan 10 actieve spelers. theoretisch gezien zijn er maar 3 nee stemmers nodig om iedere verandering tegen te gaan. Zo ver ik weet zijn er genoeg spelers die de Top dogs niet mogen en roet in het eten willen gooien.

      Wish2Die wrote:

      Om mezelf als voorbeeld te nemen, ja ik sta inmiddels een tijdje in vakantiemodus in Quantum. Ik heb niet meer de tijd en zin om er actief te spelen de laatste tijd, maar mijn motivatie komt altijd in vlagen. Ik kan maanden actief en intensief spelen (soms zelfs te) en dan ineens een paar maanden weer niet. Ik heb dat account in Quantum ook gewoon opgebouwd om later wel weer op te pakken. Maar ik heb gekozen voor die uni omdat ik 1x vlootspeed gewoon het fijnste vind om te spelen. Jij wilt 3x speed daar hebben zodat je bepaalde spelers kunt gaan crashen. Ik niet, want ik zou dan nooit en te nimmer meer dat account oppakken, want 3x speed is gewoon niet mijn ding. Maximaal 2x zou ik wel kunnen waarderen, maar 3x is te extreem. En volgens jou mag ik die mening niet laten horen in een poll, omdat ik de laatste tijd niet echt actief er heb gespeeld. Terwijl dat wel betekent dat dat account waar jaren aan werk in zit voor mij wel ineens waardeloos wordt. Ik vind dat een beetje krom persoonlijk.

      Ik snap je de punt die je wilt maken. Maar in mijn ogen heb je gewoon minder stem recht. Dit klinkt heel erg gemeen en bot. Maar je zit nu ongeveer 1 jaar in vk mode. Heel veel spelers zijn je voorbij gekomen, en veel spelers zijn ook gestopt. Dus als je weer begint met spelen kom je woestijn terecht. Je hebt bloed zweet en tranen in je account gestopt. Het is niet prettig als je lekker zit en dingen veranderen. Dat begrijp ik. Maar een ik vind dat deelname aan het server wel moet worden meegenomen in de poll. Wanneer je meer dan 50% van je speel tijd in VK mode bent geweest. Dan is deelname niet hoog genoeg om te mogen stemmen naar mijn mening. Want kwa punten aantal loop je te erg achter om nog een impact te hebben in de server. Ik weet wat ik zeg krom klikt, want dat is het ook. Wij hadden gisteren avond een prima discussie hier over. Ik wil graag speed x 3 jij wilt speed x 1. Ik vind dat speed x 1 een hele grote bottleneck word in qauntum. Dat de spelers die in de server juist op de blaren gaan zitten na een merg ivm punten overmacht. dat wil ik juist voorkomen. Nu kan ik zeggen dat ik om iedereen geef in qauntum en het voor hun doe. Maar nee dat is alles behalve waar. Dit die meer voor mij zelf. Je hebt gelijk dat ik bepaalde spelers wil pakken in Qauntum en daar is een hogere speed zeer. Ik ben bang dat Qauntum een van de lagere uni's blijft door een groepje spelers die de boel wilt dwarsbomen.

      Wish2Die wrote:

      Overigens, ik zie heel veel paranoïde ideeën voorbijkomen over accounts die worden gebruikt om wijzigingen tegen te houden en dergelijke. Ik wil even benadrukken dat er op .org in zat uni's gewoon overal 6x en 7x eco gekozen is, dus dat er heus wel wat qua gedachtegang achter de ingame polls zit.


      ik hoop dat je hier in gelijk hebt. Want ik maak mij namelijk wel zorgen hier over