Regels

    • Ik heb een klacht over de regels en uitvoering hiervan.

      Zie topic die gesloten wordt omdat men zich weer schuilt achter regels. ([TOT: 66.597.862.000] Chev [SaD] & Apollo & monfy & he-man vs. Grim Reaper [Lucille] (A: 10.764.103.000, V: 55.833.759.000))

      Jullie hebben geen duidelijke regels, het programma laat dingen toe die volgens jullie niet mogen, maar nergens staat dat het niet mag gebeuren.

      Het wordt ergens onder gegooid en dat klopt niet.

      Nu worden bans opgelegd onder regels die niet van toepassing zijn op wat er gebeurt.

      Als jullie dat anders zien moet je met een uitleg komen en niet iets wat niet klopt.

      Jullie mogen denken dat we stom zijn, maar het laat wat anders zien.

      En het erge is, blijkbaar is het al jaren bekend, maar er wordt niets aan gedaan.. schaamteloos.
    • Het verzoek is om een nieuwe schandpaal te krijgen. Wellicht ingedekt in een nieuwe wat zachtere titel: Wall of Shame.

      Zolang er geen transparantie is op gebied van spelregels kan er ook nooit mee rekening gehouden worden.
      Het feit dat er planeet/speler namen al 3 jaar gebruikt worden, en vervolgens een probleem kunnen vormen, zou ik ervoor willen pleiten dat het spel dit soort titels of namen op voorhand niet accepteert. Het zelfsturend systeem waarbij de regels op voorhand niet te overtreden zijn werkt bijzonder effectief op de spelplezier.

      Als dat je een scheldwoord typt en ipv. het scheldwoord komt er een woord zoals: Knuffel te staan. houd de gemoederen op het spel en op het forum ook weer laag.
    • Ik zal eerst uitleg geven waarom er een slotje zit op de post waar je het over hebt. Het staat duidelijk in de regels dat een ban niet besproken mag worden op het forum ook zitten jullie over een ban te spreken terwijl het topic over een slag gaat. Daarna gaat het over het uitvoeren van teamlers. Hier op heeft de mod een waarschuwing gegeven en jullie zijn er mee door gegaan. Dus daarna een slotje.

      Als jullie dingen niet snappen van een ban kan je altijd contact opnemen met de GO of SGO die de ban gezet heeft om een ban wordt gewoon niet met iedereen besproken wegens de privacy mogen wij gewoon niet met andere spelers de ban bespreken die geplaatst is.

      Nu jullie veel vraag hebben over de regels van bugabuse en waarom GF niks doet kan ik niet overal uitleg op geven. Wel is het gewoon bekend dat je lagg kan veroorzaken als je zoveel missie's op 1 planeet stuurt. Dit is een bug die bekend is bij GF. Ook is het in de regels verwerkt: Regels bugabuse
      Als jullie hier kijken en klikken op toelichting zal je het volgende zien staan:
      Probing:
      Probing of het massaal aanvliegen van één planeet om daarmee lag te veroorzaken (al dan niet bewust) wordt gezien als bugabuse en is verboden, en kan tot permanente uitsluiting leiden.
      Zogenaamde veiligheidsspio's binnen 6 seconden voor aankomst van de aanval worden als probing behandeld.

      Hier staat duidelijk dat het niet toegestaan is om massaal 1 planeet aan te vliegen om de lag te veroorzaken. Als het heel duidelijk is dat dit gebeurt is zal er dus ook gepast op gestraft zijn door de SGO. Hier hoeven geen aantallen te zijn om het is duidelijk te zien als je doel bewust massaal een planeet aanvliegt.

      Dat GF niet perfect is weten we allemaal gelukkig is er geen 1 mens of bedrijf die perfect is. Dat GF sommige dingen kan aan passen ben ik het volledig mee eens en ik als admin geef ook dingen aan waar we tegen aan lopen ook dit zal ik door geven. Maar helaas zoals we weten is GF niet heel erg op het luisteren naar spelers teamlers of andere buiten GF en vinden ze andere dingen belangrijker om eerst te doen. Helaas moeten we daar mee leven en kunnen we niks anders dan de regels gewoon volgen en na leven zoals ze zijn. Jullie kunnen allemaal de regels lezen en zodra je gaat spelen accepteer je de regels. Overtreed je toch de regels loop je de kans op een ban.

      Voor de gene die de spel regels niet kunnen vinden hier nog een linkje: Regels
      Voor de forum regels:Forum regels
      Admin Ogame.nl
      Minime@ogame.nl
    • Ik heb het niet over die ban, maar dat er bans worden opgelegd terwijl de regels niet duidelijk zijn.
      Mag wel duidelijk worden wat de regels zijn als er spelers gebanned kunnen worden.

      En je kan lekker doorgaan met laggen, maar je weet donders goed dat dit niets met laggen te maken heeft, maar het laat zien wat jullie doen.

      Lees die tekst is terug dan.. dat doet men vlak voor tijd om een lag te veroorzaken, maar hier lopen transporten die via de lanx te zien zijn, transporten duren nog lang, komen niet vlak voor tijd aan om die lag te veroorzaken... wat heeft het 1 met het ander te maken?


      Is het zo moeilijk om tussen de regels een lijn te maken dat transporten om een lanx vol te maken een max aantal heeft?
    • Ja dat is moeilijk want een bepaald aantal aan transporten wat mag gaan we niet aan banden leggen, dat is onzin.

      Er word eerder genoemd dat wij denken dat jullie dom zijn, wij denken dat juist niet en denken juist dat jullie slim genoeg zijn om te bepalen wat acceptabel is en wat niet. En dit was het dus niet.

      Andersom moet men ook niet denken dat wij gek zijn, ja er zijn wat grijze gebieden in de regels, maar ik mag hopen dat we daar wel mee kunnen omgaan en gezond verstand gebruiken. Verder als je nog meer problemen hebt of wilt discussiëren ben je welkom een afspraak te maken dan zetten we het voort op irc of mail.

      Admin Ogame.nl
      Hysteria@ogame.nl
    • Hysteria wrote:

      Ja dat is moeilijk want een bepaald aantal aan transporten wat mag gaan we niet aan banden leggen, dat is onzin.

      Er word eerder genoemd dat wij denken dat jullie dom zijn, wij denken dat juist niet en denken juist dat jullie slim genoeg zijn om te bepalen wat acceptabel is en wat niet. En dit was het dus niet.

      Andersom moet men ook niet denken dat wij gek zijn, ja er zijn wat grijze gebieden in de regels, maar ik mag hopen dat we daar wel mee kunnen omgaan en gezond verstand gebruiken. Verder als je nog meer problemen hebt of wilt discussiëren ben je welkom een afspraak te maken dan zetten we het voort op irc of mail.
      Ik mis de vorm van transparantie, alles is privacy tegenwoordig, ik zie niet in wat de inbreuk is van mijn pseudoniem op dit spel.
      Dat daar gelaten, waarom mag er niet op een forum open over gediscussieerd worden. lijkt mij makkelijker dan middels een chat of mail, wat inactief is en niet door iedereen nagelezen kan worden.
      Het is een kans om het forum niet alleen als berichtgeving te gebruiken maar ook om dit soort onderwerpen te bespreken zonder getroll.
    • De regel
      Een lanx volgooien met ongeveer 100 transports ontneemt de speler de mogelijkheid van fair play om een pullmoment te missen en valt daarbij al 'as long as I can remember' onder probing. Een Phalanx is namelijk ook een soort spionage systeem.
      Ga je hier bewust gebruik van maken, dan ga je per definitie al akkoord met de mogelijke straffen die daarbij komen.
      Verder zijn de regels an sich vrij duidelijk en sluit het af met goedkeuring van de spelers bij het spelen van Ogame.

      Discussies voeren
      Je hoort niemand van het team zeggen dat er geen discussies gevoerd mogen worden. In de praktijk echter kan het wel gezien worden vanuit de spelers' point of view dat we snel een topic sluiten of warns uitdelen. Dit heeft in 99% van de gevallen te maken met het feit dat er een aantal spelers het persoonlijk gaan maken en dan over bans gaan hebben, of er wordt uiteindelijk weer teveel getrollt. Er mag al vrij veel op dit forum. Er zit al een verschil in een topic wat puur onderwerpend is over het bespreken van een ban, of een topic waarbij de TS een punt wilt aanhalen over een regel waarbij wat onduidelijkheden zijn. Het is vaak de manier waarop een dergelijk topic gestart wordt of vrij snel uitvloeit tot een klaagtopic over bans en het miskunnen van teamlers als geheel of per individu dat het ernaar maakt om sneller een topic af te kappen om het niet uit de hand te laten lopen. Hierin mag dan ook duidelijk zijn dat we dan al gauw dezelfde gezichten steeds zien terugkeren in zulke topics. Gaat nergens heen, enkel wekt het onnodige irritatie op bij beide partijen.
      Wij zijn ook wel eens te poken voor een leuke discussie, maar let hierbij vooral op de manier waarop je een post plaatst en de toon waarin het topic zich bevindt. Dit zal al veel helpen bij een aantrekkelijke discussie waar geen onnodige warns en sluitingen hoeven plaats te vinden.

      Onenigheden over bans of teamlers
      Een ban blijft ten allen tijden tussen de teamler die de ban gezet heeft en de speler(s) in kwestie. Elke kwestie waarin de toon aangeeft dat een ban besproken moet worden op het forum in de ogen van een speler, zal iedere keer een slotje krijgen, verwijderd worden met eventueel een nodige waarschuwing. Mocht een speler het gevoel hebben dat hij of zij niet verder komt met een teamler, dan kunnen ze het hogerop zoeken ( GO -> SGO -> Game Admin ) ( Mod -> Board Admin ). Support en via mail is iedereen wel te bereiken en daarnaast is IRC er ook gewoon. Discord is niet officieel en daar zal je dus ook niet verder geholpen worden met dergelijke zaken.
    • Hitsugaya Toushiro wrote:

      De regel
      Een lanx volgooien met ongeveer 100 transports ontneemt de speler de mogelijkheid van fair play om een pullmoment te missen en valt daarbij al 'as long as I can remember' onder probing. Een Phalanx is namelijk ook een soort spionage systeem.
      Ga je hier bewust gebruik van maken, dan ga je per definitie al akkoord met de mogelijke straffen die daarbij komen.
      Verder zijn de regels an sich vrij duidelijk en sluit het af met goedkeuring van de spelers bij het spelen van Ogame.

      Discussies voeren
      Je hoort niemand van het team zeggen dat er geen discussies gevoerd mogen worden. In de praktijk echter kan het wel gezien worden vanuit de spelers' point of view dat we snel een topic sluiten of warns uitdelen. Dit heeft in 99% van de gevallen te maken met het feit dat er een aantal spelers het persoonlijk gaan maken en dan over bans gaan hebben, of er wordt uiteindelijk weer teveel getrollt. Er mag al vrij veel op dit forum. Er zit al een verschil in een topic wat puur onderwerpend is over het bespreken van een ban, of een topic waarbij de TS een punt wilt aanhalen over een regel waarbij wat onduidelijkheden zijn. Het is vaak de manier waarop een dergelijk topic gestart wordt of vrij snel uitvloeit tot een klaagtopic over bans en het miskunnen van teamlers als geheel of per individu dat het ernaar maakt om sneller een topic af te kappen om het niet uit de hand te laten lopen. Hierin mag dan ook duidelijk zijn dat we dan al gauw dezelfde gezichten steeds zien terugkeren in zulke topics. Gaat nergens heen, enkel wekt het onnodige irritatie op bij beide partijen.
      Wij zijn ook wel eens te poken voor een leuke discussie, maar let hierbij vooral op de manier waarop je een post plaatst en de toon waarin het topic zich bevindt. Dit zal al veel helpen bij een aantrekkelijke discussie waar geen onnodige warns en sluitingen hoeven plaats te vinden.

      Onenigheden over bans of teamlers
      Een ban blijft ten allen tijden tussen de teamler die de ban gezet heeft en de speler(s) in kwestie. Elke kwestie waarin de toon aangeeft dat een ban besproken moet worden op het forum in de ogen van een speler, zal iedere keer een slotje krijgen, verwijderd worden met eventueel een nodige waarschuwing. Mocht een speler het gevoel hebben dat hij of zij niet verder komt met een teamler, dan kunnen ze het hogerop zoeken ( GO -> SGO -> Game Admin ) ( Mod -> Board Admin ). Support en via mail is iedereen wel te bereiken en daarnaast is IRC er ook gewoon. Discord is niet officieel en daar zal je dus ook niet verder geholpen worden met dergelijke zaken.
      Ik ben het op een aantal punten hier niet mee eens.

      Ten eerste de intentie van de discussie in het topic van de slag. Hierbij werd buiten de slag om een ongebruikelijk techniek gebruikt, wat opvalt en interesse opwekt van een aantal andere spelers. Hoe dit gedaan is was het onderwerp van discussie. Zijdelings was er inderdaad ook verontwaardiging en vragen over de bans (deze worden nooit publiekelijk uitgelegd tegenwoordig, logisch dat mensen hier dan razend benieuwd naar zijn), maar dit was slechts door enkele spelers. Ik heb de waarschuwing niet gezien in ieder geval, en het slotje lijkt me wel wat buitenproportioneel.

      Vervolgens de misinterpretatie van de regels. Zoals ik het zie is probing een regel uit het tijdperk van langzame computers, langzame servers en langzame internetverbindingen. Hiermee was een korte aaneenschakeling van aanvallen/transporten een middel om een aanval daadwerkelijk in tijd te vertragen, vaak met het doel om de aanvaller met zijn recyclers het puin te laten missen, waardoor anderen de buit konden kapen. Of zelfs om meer ruimte te creëren om voor een aanval weg te kunnen vliegen. Ik vraag me sterk af of dit tegenwoordig nog mogelijk is, maar de regel heeft hier vrij zeker betrekking op. De term probing stamt zelfs af van het spioneren, waarbij dit met spio's veelvuldig gedaan werd i.p.v. met transporten. Misschien komt dit zelfs uit het spioraiden tijdperk :P
      Ik neem het het team in ieder geval niet kwalijk als regels verkeerd begrepen worden, het zijn er ook zoveel. Daar staat tegenover dat een open discussie heel verhelderend kan zijn, zodat we er allemaal wat van opsteken.

      Wat Monfy en medespelers volgens hunzelf gedaan hebben (jullie geven geen informatie, dus ook hier zijn dit onze enige informatiebronnen. transparantie vanuit het team i.p.v. blind censuur maakt het leven soms zoveel simpeler, maar dat terzijde...), is een reeks aan transporten plaatsen richting de planeet om onzichtbaar te worden op de lanx, wat in dit geval geen betrekking heeft op de aanval. Hierbij wordt geen lag op of rond de slag veroorzaakt, wat in dit geval dus geen probing is. De toegepaste techniek is compleet nieuw, ten minste het is de eerste keer dat ik het gebruikt heb zien worden. Dit vereist dan ook best wel wat teamwerk om 100+ transporten op te tuigen naast de lopende aanvallen, ik zou dit zelf een meer geavanceerde fleeting techniek noemen en een sterk staaltje teamwerk. In veel spellen worden dit soort technieken toegestaan omdat ze ook wat extra moeite vereisen, en dus als een hogere skill-level gezien worden. Wat overigens ook soms te maken kan hebben met de moeilijkheid of gebrek aan motivatie om dit daadwerkelijk te fixen.

      Ogame is ook het spel van een boekwerk aan regels die je geacht wordt te kennen, volgens mij heeft iedereen hier wel eens uit onwetendheid een ban gehad. Maar bovenstaande is volgens mij niet gedekt in de regels, waarmee de techniek gewoon toegestaan is. Of je aanvallen voor de lanx mag verbergen met teveel transporten is denk ik dan ook een vraag die we naar GameForge uit moeten zetten om na te gaan of dit wel of niet mag.
    • ogame is ook maar een spel en 100+ transporten veroorzaakt wel degelijk lag/ bug tijdens het lanxen. Is ogame niet op ingericht.

      Proben is nog steeds relevant nu, omdat je geen vloot kan wegsturen als het in gevecht is. Wat het geval is met een inkomende spio. Dus als je probed kan de verdediger niet saven.

      Verder dus te grijs gebied wat mij betreft. Zeker omdat je vrijwel zeker een vloot red als je dit doet en daar "slechts" een ban voor krijgt.

      eens een addict, ALTIJD een addict
      Space: Ogame addict, weerwolf addict board.ogame.nl/board38-algemee…rn/board553-rp-ww-corner/
    • Probing:
      Probing of het massaal aanvliegen van één planeet om daarmee lag te
      veroorzaken (al dan niet bewust) wordt gezien als bugabuse en is
      verboden, en kan tot permanente uitsluiting leiden.
      Zogenaamde veiligheidsspio's binnen 6 seconden voor aankomst van de aanval worden als probing behandeld.


      +++

      In bovenstaand geval is het dus " het massaal aanvliegen van 1 planeet", waarbij je dus transport ook als aanvliegen moet zien. Ik denk dat het beter is deze uitleg van "Probing" wat meer uitgesplitst te beschrijven en dan bv ook specifiek het aanvliegen met transporters te benoemen ivm de lanx.

      En ja ik voel zelf op mijn klompen aan dat het een not done/fair play actie is maar als het niet heel duidelijk in de regels genoemd staat hebben spelers die het wel toepassen ook een punt.

      Het spiegelen van het probleem kan je soms helpen: zou je het zelf leuk en fair play vinden als je 5000 sterren in 4 jaar gebouwd door deze manier van transportjes teniet gingen? Ik niet. Doe het dan een ander ook niet.
      Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!
    • paul-maximilianus wrote:

      Probing:
      Probing of het massaal aanvliegen van één planeet om daarmee lag te
      veroorzaken (al dan niet bewust) wordt gezien als bugabuse en is
      verboden, en kan tot permanente uitsluiting leiden.
      Zogenaamde veiligheidsspio's binnen 6 seconden voor aankomst van de aanval worden als probing behandeld.


      +++

      In bovenstaand geval is het dus " het massaal aanvliegen van 1 planeet", waarbij je dus transport ook als aanvliegen moet zien. Ik denk dat het beter is deze uitleg van "Probing" wat meer uitgesplitst te beschrijven en dan bv ook specifiek het aanvliegen met transporters te benoemen ivm de lanx.

      En ja ik voel zelf op mijn klompen aan dat het een not done/fair play actie is maar als het niet heel duidelijk in de regels genoemd staat hebben spelers die het wel toepassen ook een punt.

      Het spiegelen van het probleem kan je soms helpen: zou je het zelf leuk en fair play vinden als je 5000 sterren in 4 jaar gebouwd door deze manier van transportjes teniet gingen? Ik niet. Doe het dan een ander ook niet.
      in de 5 seconde regel die gameforce hanteerd van voor de aanval ! Is niks bekend over een lanx missie omzeilen!
      SrG