Regels

  • paul-maximilianus wrote:

    Het spiegelen van het probleem kan je soms helpen: zou je het zelf leuk en fair play vinden als je 5000 sterren in 4 jaar gebouwd door deze manier van transportjes teniet gingen? Ik niet. Doe het dan een ander ook niet.
    Je haalt nu wel 2 slagen( 1 mislukte) door elkaar.

    Vorige week zaterdag nacht waren de manen van He-man geknald, zondag hebben wij veel transporten gestuurd zodat het pull moment van de plaatsing moeilijk te zien was.
    Na de pull, moest de plaatsing nog anderhalve dag terug vliegen. 4 spelers hebben toen een aanval gedaan op He-man, maar zaten mis. De ochtend daarop, hebben wij de slag gemaakt op Grim Reaper.

    Je zou zelfs nog kunnen zeggen dat het dubbel hun eigen schuld is dat die sterren kapoet zijn, ze hebben bewust laat gereport zodat ze misschien toch nog goed zaten met de slag.

    Ik zou zelf ook balen als ik manen heb geknald en iemand zou dit andersom doen. Daarom is het denk ik ook belangrijk voor de toekomst dat er duidelijkheid komt bij welke aantallen het wel of niet mag.
    Het is ook echt niet zo dat dit nu voor het eerst gebeurd, het is wel zo dat er nu voor het eerst veel aandacht voor is.

    Zo lastig moet het toch ook niet zijn om dit voor iedereen duidelijk te maken? Met controle spio is het duidelijk, max 6 sec voor impact, met aanvallen mag je er max 6 per 24 uur versturen naar 1 planeet.
    Waarom kan er dan niet gezegd worden dat er bijvoorbeeld maximaal 30 vriendschappelijke transporten ontvangen mogen worden op 1 planeet per 24 uur ?
    Nu gebeurd het de volgende keer weer met 40 transporten, wat gaat er dan gebeuren? die keer daarop met 20 transporten ? Nu hebben wij lege transporten gestuurd, sturen we de volgende keer volle transporten, mag het dan wel?

    Maak het gewoon duidelijk voor iedereen. Als het zo blijft, gaat deze discussie nog veel vaker komen

  • monfy wrote:

    paul-maximilianus wrote:

    Het spiegelen van het probleem kan je soms helpen: zou je het zelf leuk en fair play vinden als je 5000 sterren in 4 jaar gebouwd door deze manier van transportjes teniet gingen? Ik niet. Doe het dan een ander ook niet.
    Je haalt nu wel 2 slagen( 1 mislukte) door elkaar.
    Vorige week zaterdag nacht waren de manen van He-man geknald, zondag hebben wij veel transporten gestuurd zodat het pull moment van de plaatsing moeilijk te zien was.
    Na de pull, moest de plaatsing nog anderhalve dag terug vliegen. 4 spelers hebben toen een aanval gedaan op He-man, maar zaten mis. De ochtend daarop, hebben wij de slag gemaakt op Grim Reaper.

    Je zou zelfs nog kunnen zeggen dat het dubbel hun eigen schuld is dat die sterren kapoet zijn, ze hebben bewust laat gereport zodat ze misschien toch nog goed zaten met de slag.

    Ik zou zelf ook balen als ik manen heb geknald en iemand zou dit andersom doen. Daarom is het denk ik ook belangrijk voor de toekomst dat er duidelijkheid komt bij welke aantallen het wel of niet mag.
    Het is ook echt niet zo dat dit nu voor het eerst gebeurd, het is wel zo dat er nu voor het eerst veel aandacht voor is.

    Zo lastig moet het toch ook niet zijn om dit voor iedereen duidelijk te maken? Met controle spio is het duidelijk, max 6 sec voor impact, met aanvallen mag je er max 6 per 24 uur versturen naar 1 planeet.
    Waarom kan er dan niet gezegd worden dat er bijvoorbeeld maximaal 30 vriendschappelijke transporten ontvangen mogen worden op 1 planeet per 24 uur ?
    Nu gebeurd het de volgende keer weer met 40 transporten, wat gaat er dan gebeuren? die keer daarop met 20 transporten ? Nu hebben wij lege transporten gestuurd, sturen we de volgende keer volle transporten, mag het dan wel?

    Maak het gewoon duidelijk voor iedereen. Als het zo blijft, gaat deze discussie nog veel vaker komen
    was de slag op Grim Reaper gelukt zonder He-mans vloot ;)

    eens een addict, ALTIJD een addict
    Space: Ogame addict, weerwolf addict board.ogame.nl/board38-algemee…rn/board553-rp-ww-corner/

  • Ik hintte inderdaad ook op wat Spacefighter aangeeft, dat de ene slag die dus niet lukt wel een gevolg kan hebben dat een andere slag daarvoor wel genoeg vloot heeft.
    Toch staat dat eigenlijk ook buiten het probleem wat zich nu voordoet dat GF niet duidelijk en expliciet beschrijft dat spelers geen 100 transporten mogen verzenden om een lanx zo te verstoren.
    +++
    Vraag (en probleem) is natuurlijk: hoe kunnen spelers dat weten dat er door ook anderen heel veel transporten worden gestuurd (0f 20 of 5 of 40)
    Dat kunnen ze nooit weten.

    Alleen iemand die ze naar zijn planeet ziet komen ziet het totaal.... en die ziet natuurlijk ook de aanval en weet de reden van het verstoren van de lanx.

    Maar hoe eea te voorkomen is door andere spelers dat weet ikzelf ook niet.

    En misschien GF ook niet...
    Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!

  • paul-maximilianus wrote:

    Vraag (en probleem) is natuurlijk: hoe kunnen spelers dat weten dat er door ook anderen heel veel transporten worden gestuurd (0f 20 of 5 of 40)
    Dat kunnen ze nooit weten.

    Stel dat je het aantal mogelijk te ontvangen missies gelijkstelt met computertechniek. Indien je comp. tech. lvl. 20 hebt wil dat zeggen dat je 21 vlootsloten hebt.
    Wanneer er dan 21 vloten naar jou kolonie onderweg zijn en ik wil op dat moment een vloot naar jouw kolonie versturen verschijnt er een bericht “Vloot kan niet verstuurd worden.” met eventueel de reden.
    Ik zit niet in de IT sector, maar dat kan toch niet zo moeilijk te programmeren zijn, denk ik?

  • Nocturno wrote:

    paul-maximilianus wrote:

    Vraag (en probleem) is natuurlijk: hoe kunnen spelers dat weten dat er door ook anderen heel veel transporten worden gestuurd (0f 20 of 5 of 40)
    Dat kunnen ze nooit weten.
    Stel dat je het aantal mogelijk te ontvangen missies gelijkstelt met computertechniek. Indien je comp. tech. lvl. 20 hebt wil dat zeggen dat je 21 vlootsloten hebt.
    Wanneer er dan 21 vloten naar jou kolonie onderweg zijn en ik wil op dat moment een vloot naar jouw kolonie versturen verschijnt er een bericht “Vloot kan niet verstuurd worden.” met eventueel de reden.
    Ik zit niet in de IT sector, maar dat kan toch niet zo moeilijk te programmeren zijn, denk ik?
    Dus ik leg mijn hele vloot op een planeet en laat 21 knikkers op 10% naar die planeet vliegen zodat ik niet aangevallen kan worden? No way, Jose!
    Retired.

    - Seek Discomfort -

  • Ik weet niet goed wat ik hier van moet vinden.

    Aan de ene kant vind ik het zeer origineel en tof dat het gelukt is.


    Aan de andere kant vind ik het wel op het randje en ben ik met Hysteria eens.

    Hysteria wrote:

    Wij denken juist dat jullie slim genoeg zijn om te bepalen wat acceptabel is en wat niet. En dit was het dus niet.
    Het feit dat sommigen gelijk roepen dat het mag omdat het niet in de regels staat is natuurlijk absurd. Het is onmogelijk om alles uit te schrijven in de regels.
    Whatever

  • xOne. wrote:

    Aan de andere kant vind ik het wel op het randje en ben ik met Hysteria eens.

    Hysteria wrote:

    Wij denken juist dat jullie slim genoeg zijn om te bepalen wat acceptabel is en wat niet. En dit was het dus niet.
    Het feit dat sommigen gelijk roepen dat het mag omdat het niet in de regels staat is natuurlijk absurd. Het is onmogelijk om alles uit te schrijven in de regels.
    En omdat het onmogelijk is om alles uit te schrijven, is daar al een disclaimer voor;
    1 - Indien er onduidelijkheid is over de regels dan hebben de Admins de taak de regels of het spelverloop te interpreteren zoals deze volgens hen bedoeld zijn.


    Het andere deel van de discussie, over het plaatsen van slotjes op topics... Slotjes komen zelden uit het niets, in veel gevallen volgt ten minste één waarschuwing om on-topic te blijven. Het bespreken van al dan niet overtreden regels voor een slag, is doorgaans off-topic in een cr-draadje. Geen gehoor geven aan dergelijke warning kan leiden tot een slotje, want wie niet horen wil...
    Over de discussie an sich, een ban inhoudelijk kan niet op het board besproken worden. Enkel GO van de betreffende uni en de betrokken spelers hebben de benodigde informatie om de discussie te kunnen voeren. Logischerwijs kan een ban dus niet besproken worden, ook op straffe van warns/slotjes.
    Het open bespreken van een regel as is, is wel mogelijk mits dat in een daarvoor bedoelt topic gebeurd zoals dat hier nu het geval is.

    :: [uni 11] #8 begonnen: 12-12-06 [Anarchy] :: Gemerged naar uni 3 #160 op 09-04-12 ::
    ][ Board Admin ][ || ][ ex Super Moderater ][ || ][ ex Game Operator universum 4, 6, Draco & Hydra ][

  • Ik denk dat ik namens het complete team kan spreken als ik zeg dat we het juist fijn vinden dat er discussies ontstaan op het forum. Er zijn echter wel regels die nageleefd moeten worden, ook in een uitgebreide, ingewikkelde of verhitte discussie. Wanneer deze regels nageleefd worden en er niet getrollt wordt door spelers in het discussie draadje, zullen wij deze ook nooit zo maar sluiten.

    Daarop in gaan wil ik gelijk de onderstaande reactie uitlichten als zijnde trollen / off-topic en totaal on-relevant.

    TimmiT wrote:

    Ik wil hier ook gepost hebben voor het slotje

    Laten we het dus ook bij het onderwerp houden, en geen onzinnige reacties plaatsen. Voor nu laat ik het er bij, de volgende krijgt een warn.
    Retired.

    - Seek Discomfort -

  • Ik denk dat er geen automatische warning ingame kan komen dat er een aantal (100 totaal bv) transporten naar een planeet worden opgezet door spelers. Slechts de lanxer die die 100 transporten ziet en er last van heeft kan daar melding bij de GO van maken met bij voorkeur een screenshot.
    Nadeel van deze opzet is dat dit dus ver na de mislukte lanx (pull) slag is en er mede daardoor dus alleen een bepaalde bantijdstraf kan worden gegeven, maar de betreffende vloot blijft heel.
    Voor spelers die bv meestal in vakmode zitten zal die bantijdstraf zinloos zijn en van geen afschrikwekkende waarde.
    Zelf zie ik niet iets anders als mogelijkheid.

    Wel zou het fijn zijn als GF dit specifieke geval dan ook zo in hun reglement beschrijft en de bantijd erbij vermeld voor dit specifieke geval.
    Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!

  • paul-maximilianus wrote:

    Ik denk dat er geen automatische warning ingame kan komen dat er een aantal (100 totaal bv) transporten naar een planeet worden opgezet door spelers. Slechts de lanxer die die 100 transporten ziet en er last van heeft kan daar melding bij de GO van maken met bij voorkeur een screenshot.
    Ik denk dat spelers die hier de moeite voornemen, echt wel kunnen organiseren wie hoeveel transporten stuurt.

    Lord wrote:

    En omdat het onmogelijk is om alles uit te schrijven, is daar al een disclaimer voor;
    1 - Indien er onduidelijkheid is over de regels dan hebben de Admins de taak de regels of het spelverloop te interpreteren zoals deze volgens hen bedoeld zijn.
    Jammer ! kan je beloven dat het niet lang gaat duren voor dit nog een keer gaat gebeuren. Gaat de hele discussie weer verder

  • Voor deze discussie maak ik een uitzondering en zal ik een reactie posten.

    Laten we beginnen met de huidige tijdlijn van de gebeurtenissen:
    • Maanknal op He-man om een mogelijke terugkomst te timen.
    • Meerdere vmodus accounts werden actief gemaakt door de verdedigende partij om vervolgens de bewuste bugabuse op gang te zetten.
    • Er werden meerdere accounts binnen deze periode gecrashed om de nodige tekorten aan grondstoffen bij de verdedigende partij aan te vullen.
    • De aanval op een mogelijke terugkomsttijd wordt ingezet met een overkill door de aanvallers, een aanval die niet te timen was door het bugabuse dat al plaats had gevonden.
    • Na de mislukte poging en de demotiverende sfeer door de nalatigheid van onder andere de GO wordt een terugkerende partij rips gecounterd door 4 van de heren die nu allen geblokkeerd zijn voor de bovenstaande punten die plaatsvonden voor deze slag.
    • Vandaag 10-09-19 onderneemt het Team pas weer stappen om nog 2 betrokken accounts te blokkeren.


    Als het Team op het juiste moment had opgetreden had geen van de 4 heren kunnen vliegen na de bugabuse/pushhits, wat deze slag dus zeer zeker ongeldig verklaard.

    Welgeteld zijn er onderhand 11 spelers vanwege dit spelbederf geblokkeerd, waarvan een X aantal al niet meer actief speelde in deze uni.(Waaronder ook ex-Teamleden die zeer bekend zijn met de spelregels en dit soort situaties)

    Om terug te komen op de regelgeving over dit onderwerp zie spoiler:

    Display Spoiler

    • Sensor phalanx spam


    It is forbidden to negatively influence the functionality of the Sensor phalanx by sending multiple missions on the same coordinates of one player.

    As “filling” the sensorphalanx is seen by many as game tactics, the following is allowed:

    The defender is allowed to send unlimited number of own fleets.
    He is also allowed to ask two other players to fly at the defending coordinates with 40 fleets in total (both combined).
    If the defender is part of an alliance, he is allowed to ask two additional players (same alliance members) to fly at the defending coordinates with 40 fleets in total (both combined).
    In consequence, there will be a total of 80 fleets from 4 different players, plus the defender’s fleets, depending on available slots.

    To be able to use the extra 40 fleets, the defender and the other two players need to be in the same alliance for at least 72 hours prior the action.

    It is the involved parties responsibility to control the allowed limit.

    The use of this option needs to be reported to a GO via the Support System as soon as possible, latest 24 hours after the first of the 80+ fleets was sent.


    Deze spelregels staan op .org beter beschreven, een ander tekort wat hier opvalt op .nl van ons Team.

    Ben het zeer zeker met de verdedigende partij eens dat zij bewust misbruik hebben kunnen maken van deze bugs en pushhits doordat het Team hier simpelweg geen actie in onderneemt en ook het regelement niet volledig wordt vertaald waardoor dit soort situaties en discussies niet alleen onstaan, maar ook simpelweg weer de vergetelheid in worden geholpen zonder concrete consequenties of correcties op de huidig geschreven spelregels.

    Buiten een hoop verloren tijd en deuterium voor de aanvallende partij is er 1 speler echt slachtoffer geworden, deze meneer zal ook zonder roll-back ook niet meer terugkomen. Begrijpelijk gezien de situatie en de ernstige nalatigheid van het Team, heb via derden wel informatie ontvangen waar ik een ticket over zal invoeren. Aangezien deze speler een actieve en betalende consument is zal hier mogelijk nog een staartje aan komen voor diverse Teamleden.

    ^.^

    Paradise

  • Paradise City wrote:



    Om terug te komen op de regelgeving over dit onderwerp zie spoiler:

    Display Spoiler

    • Sensor phalanx spam


    It is forbidden to negatively influence the functionality of the Sensor phalanx by sending multiple missions on the same coordinates of one player.

    As “filling” the sensorphalanx is seen by many as game tactics, the following is allowed:

    The defender is allowed to send unlimited number of own fleets.
    He is also allowed to ask two other players to fly at the defending coordinates with 40 fleets in total (both combined).
    If the defender is part of an alliance, he is allowed to ask two additional players (same alliance members) to fly at the defending coordinates with 40 fleets in total (both combined).
    In consequence, there will be a total of 80 fleets from 4 different players, plus the defender’s fleets, depending on available slots.

    To be able to use the extra 40 fleets, the defender and the other two players need to be in the same alliance for at least 72 hours prior the action.

    It is the involved parties responsibility to control the allowed limit.

    The use of this option needs to be reported to a GO via the Support System as soon as possible, latest 24 hours after the first of the 80+ fleets was sent.


    Deze spelregels staan op .org beter beschreven, een ander tekort wat hier opvalt op .nl van ons Team.

    Voor deze discussie maak ook ik, uw fantastische president, een uitzondering en zal ook ik een reactie posten.

    Maw, mijn eigen 14 transportjes in taurus voor zo'n lanx block (bug is geen sprake van...), waar ik voor gebanned ben, waren toegestaan volgens .org regels? Lekker bezig...
    The Hitchhiker's Guide!
    424.242.424 (Plaats 4 van 1.704)

  • Paradise City wrote:

    Er werden meerdere accounts binnen deze periode gecrashed om de nodige tekorten aan grondstoffen bij de verdedigende partij aan te vullen.
    Mij niks over bekent, volgens mij zijn alle banns ivm bugg abuse

    Paradise City wrote:

    The defender is allowed to send unlimited number of own fleets.
    He is also allowed to ask two other players to fly at the defending coordinates with 40 fleets in total (both combined).
    If the defender is part of an alliance, he is allowed to ask two additional players (same alliance members) to fly at the defending coordinates with 40 fleets in total (both combined).
    In consequence, there will be a total of 80 fleets from 4 different players, plus the defender’s fleets, depending on available slots.
    Wel mooi dat er daar wel duidelijke aantallen genoemd worden

    Paradise City wrote:

    Buiten een hoop verloren tijd en deuterium voor de aanvallende partij
    Je vergeet nog de dikke planeet die Negan moest deleten om er bij te komen liggen

  • Paradise City wrote:

    Voor deze discussie maak ik een uitzondering en zal ik een reactie posten.

    Laten we beginnen met de huidige tijdlijn van de gebeurtenissen:
    • Maanknal op He-man om een mogelijke terugkomst te timen.
    • Meerdere vmodus accounts werden actief gemaakt door de verdedigende partij om vervolgens de bewuste bugabuse op gang te zetten.
    • Er werden meerdere accounts binnen deze periode gecrashed om de nodige tekorten aan grondstoffen bij de verdedigende partij aan te vullen.
    • De aanval op een mogelijke terugkomsttijd wordt ingezet met een overkill door de aanvallers, een aanval die niet te timen was door het bugabuse dat al plaats had gevonden.
    • Na de mislukte poging en de demotiverende sfeer door de nalatigheid van onder andere de GO wordt een terugkerende partij rips gecounterd door 4 van de heren die nu allen geblokkeerd zijn voor de bovenstaande punten die plaatsvonden voor deze slag.
    • Vandaag 10-09-19 onderneemt het Team pas weer stappen om nog 2 betrokken accounts te blokkeren.


    Als het Team op het juiste moment had opgetreden had geen van de 4 heren kunnen vliegen na de bugabuse/pushhits, wat deze slag dus zeer zeker ongeldig verklaard.

    Welgeteld zijn er onderhand 11 spelers vanwege dit spelbederf geblokkeerd, waarvan een X aantal al niet meer actief speelde in deze uni.(Waaronder ook ex-Teamleden die zeer bekend zijn met de spelregels en dit soort situaties)

    Om terug te komen op de regelgeving over dit onderwerp zie spoiler:

    Display Spoiler

    • Sensor phalanx spam


    It is forbidden to negatively influence the functionality of the Sensor phalanx by sending multiple missions on the same coordinates of one player.

    As “filling” the sensorphalanx is seen by many as game tactics, the following is allowed:

    The defender is allowed to send unlimited number of own fleets.
    He is also allowed to ask two other players to fly at the defending coordinates with 40 fleets in total (both combined).
    If the defender is part of an alliance, he is allowed to ask two additional players (same alliance members) to fly at the defending coordinates with 40 fleets in total (both combined).
    In consequence, there will be a total of 80 fleets from 4 different players, plus the defender’s fleets, depending on available slots.

    To be able to use the extra 40 fleets, the defender and the other two players need to be in the same alliance for at least 72 hours prior the action.

    It is the involved parties responsibility to control the allowed limit.

    The use of this option needs to be reported to a GO via the Support System as soon as possible, latest 24 hours after the first of the 80+ fleets was sent.


    Deze spelregels staan op .org beter beschreven, een ander tekort wat hier opvalt op .nl van ons Team.

    Ben het zeer zeker met de verdedigende partij eens dat zij bewust misbruik hebben kunnen maken van deze bugs en pushhits doordat het Team hier simpelweg geen actie in onderneemt en ook het regelement niet volledig wordt vertaald waardoor dit soort situaties en discussies niet alleen onstaan, maar ook simpelweg weer de vergetelheid in worden geholpen zonder concrete consequenties of correcties op de huidig geschreven spelregels.

    Buiten een hoop verloren tijd en deuterium voor de aanvallende partij is er 1 speler echt slachtoffer geworden, deze meneer zal ook zonder roll-back ook niet meer terugkomen. Begrijpelijk gezien de situatie en de ernstige nalatigheid van het Team, heb via derden wel informatie ontvangen waar ik een ticket over zal invoeren. Aangezien deze speler een actieve en betalende consument is zal hier mogelijk nog een staartje aan komen voor diverse Teamleden.

    monfy wrote:

    Paradise City wrote:

    Er werden meerdere accounts binnen deze periode gecrashed om de nodige tekorten aan grondstoffen bij de verdedigende partij aan te vullen.
    Mij niks over bekent, volgens mij zijn alle banns ivm bugg abuse

    Paradise City wrote:

    The defender is allowed to send unlimited number of own fleets.
    He is also allowed to ask two other players to fly at the defending coordinates with 40 fleets in total (both combined).
    If the defender is part of an alliance, he is allowed to ask two additional players (same alliance members) to fly at the defending coordinates with 40 fleets in total (both combined).
    In consequence, there will be a total of 80 fleets from 4 different players, plus the defender’s fleets, depending on available slots.
    Wel mooi dat er daar wel duidelijke aantallen genoemd worden

    Paradise City wrote:

    Buiten een hoop verloren tijd en deuterium voor de aanvallende partij
    Je vergeet nog de dikke planeet die Negan moest deleten om er bij te komen liggen
    hier moet je geen eens aandacht aangeven alles zoals het boekje is dat acc van andro wel volgens het boekje of dat 1 groot acc van al zijn en hem vrienden waaar ze met ze alle op spielen ?

    btw @Paradise City je heb lang lopen spitten :D
    SrG

  • Teamlers zijn vrijwilligers die dit vrijwillig doen. Je kan teamlers niet pakken op dat er te laat gehandeld is. Als iemand een melding maakt zal er zo snel mogelijk na gekeken worden maar ook wij vrijwilligers hebben ons eigen leven.
    Ook wordt niet elk account elke dag gecontroleerd of elke min van de dag in de gaten gehouden of er vals spel wordt gespeeld. Daarbij spelen jullie als spelers ook een rol door niet de regels te overtreden zodat het voor iedereen een leuk spel is.

    Na alles wat er nu gebeurt is ben ik ook verder gaan kijken en in contact gegaan met andere communitie's ik ben ook tegen gekomen dat er in org over getallen gesproken word. Ik zal dit oppakken zodat het voor ons hier in NL straks ook duidelijker is. Waarom het hier nog nooit is toegevoegd kan ik geen antwoord op geven en kan nu niet meer doen dan me best om het duidelijker te maken voor iedereen.
    Ex Admin Ogame.nl

  • Snap niet dat mensen gaan huilen over bug abuse en andere randzaken als het hier om de regels gaat die je voor bepaalde situaties blijkbaar moet hebben.
    De lanx wordt volgezet en dan kan men het niet meer zien. Dan wordt er door iemand geklikt bij de oppermeester (huichelaar.. kuch) omdat men vind dat het bugabuse is.
    Een bugabuse heeft te maken met een aanval vlak voor tijd en zoveel spyen dat je mss lagg krijgt en een paar seconden langer hebt om te saven.

    De lanx volgooien lang voordat de vloot thuis komt heeft niets te maken met bugabuse omdat je geen lagg creëert om snel te kunnen saven.
    De lanx heeft enkel meer ritjes en men moet dus blijkbaar scrollen om de juiste rit te zien en dus missen zij heel misschien een paar sec om zo vervolgens mis te zitten.

    Dit lijkt mij geen bugabuse.

    En die andere randzaken is toch de normaalste zaak van de wereld?

    Moet je eens aan je baas meer info vragen over zijn vloot.
    Ex solo no1.NL

    The post was edited 3 times, last by Legend.bdr ().

  • (de rules zijn gequote onderaan de post)
    lol dit is echt facking stupid.
    Ten eerste *KNIP. In de slag werd niet eens over de ban gesproken maar was het een discussie (zelfs zonder trollen) over de regels zelf.

    Ten tweede, het staat volgens mij ergens in de regels hoeveel transporten maximaal gestuurd mogen worden door hoeveel spelers om de lanx onoverzichtelijk te maken. Dit was iets van 3 alliantiegenoten (die langer dan een week in de ally zitten) allemaal max 20 transporten each. Wellicht ook nog anderen uit de vriendenlijst erbij idk. Als dit aantal overschreden is, is het opzich een terechte ban. Maarja, wie moet er dan gebanned worden, de verdediger of degenen die per ongeluk (??) een transport teveel heeft gestuurd.

    Ten derde, *KNIP*. Probing gaat over het sturen van spiomissie's die tegelijk aankomen met de getimede vloot of paar seconden erna/ervoor. Het grappige hiervan is dat dit een ban voor de aanvallers is (dus dat is ook al verkeerd hier). Aanvallers doen dit namelijk om lag te geven bij de verdediger zodat die niet op tijd zijn getimede vloot kan saven (stel je hebt 4 seconden oid).
    *KNIP*

    p.s. heb niet alle posts hier gelezen, kan zijn dat dit al gezegd is

    Edit: als de transportjes zo getimed worden dat ze ook in die paar seconden aankomen is natuurlijk wel 'probing' aangezien dit hetzelfde effect heeft. Alleen is dit dan in het voordeel van de aanvaller, dus is het nog steed vaag.

    Edit2:
    De regels opgezocht: quote hieruit:
    It is forbidden to negatively influence the functionality of the Sensor phalanx by sending multiple missions on the same coordinates of one player.

    As “filling” the sensorphalanx is seen by many as game tactics, the following is allowed:

    The defender is allowed to send unlimited number of own fleets.
    He is also allowed to ask two other players to fly at the defending coordinates with 40 fleets in total (both combined).
    If the defender is part of an alliance, he is allowed to ask two additional players (same alliance members) to fly at the defending coordinates with 40 fleets in total (both combined).
    In consequence, there will be a total of 80 fleets from 4 different players, plus the defender’s fleets, depending on available slots.

    To be able to use the extra 40 fleets, the defender and the other two players need to be in the same alliance for at least 72 hours prior the action.

    It is the involved parties responsibility to control the allowed limit.

    The use of this option needs to be reported to a GO via the Support System as soon as possible, latest 24 hours after the first of the 80+ fleets was sent.

    board.en.ogame.gameforge.com/i…les-valid-from-17-9-2012/

    ][Lord][ [11-09-19 rond 22:50 uur] Nu misschien nog de board regels opzoeken, daar staat iets over ban bespreking, team functioneren, belediging en taalgebruik. Als je dan toch bezig bent, misschien even je feiten checken mbt het "overal gelijk een slotje op gooien". Voor alle knipjes bij elkaar heb je een warn.

    The post was edited 1 time, last by Plofkop ().

  • Ja en dan zie je dat de .org regels weldegelijk ruimte geven voor het volgooien van de lanx met transporten (en behoorlijk wat, tot 105 vloten moet zeker kunnen in die combinatie). Enigzins beperkt maar om zo te zeggen dat het niet toegestaan is omdat het onder probing zou vallen lijkt me niet overduidelijk. Hierdoor voor OGame.nl nog wat grijs gebied, maar lettende op .org regels zou je kunnen zeggen dat het wel toegestaan is mits beperkt.
    Eventus stultorum magister