Regels

  • Legend.bdr wrote:

    Ik heb een klacht over de regels en uitvoering hiervan.

    Zie topic die gesloten wordt omdat men zich weer schuilt achter regels. ([TOT: 66.597.862.000] Chev [SaD] & Apollo & monfy & he-man vs. Grim Reaper [Lucille] (A: 10.764.103.000, V: 55.833.759.000))

    Jullie hebben geen duidelijke regels, het programma laat dingen toe die volgens jullie niet mogen, maar nergens staat dat het niet mag gebeuren.

    Het wordt ergens onder gegooid en dat klopt niet.

    Nu worden bans opgelegd onder regels die niet van toepassing zijn op wat er gebeurt.

    Als jullie dat anders zien moet je met een uitleg komen en niet iets wat niet klopt.

    Jullie mogen denken dat we stom zijn, maar het laat wat anders zien.

    En het erge is, blijkbaar is het al jaren bekend, maar er wordt niets aan gedaan.. schaamteloos.

    Dus omdat iets kan, mag je er misbruik van maken? Hoezo zijn er geen duidelijke regels? Bugabuse is een duidelijke reden. En het staat wel degelijk in de AGV, dat bugabuse niet toegestaan is, dus dat het nergens staat is bullshit. Net als de rest van je betoog.

    Het wordt dus onder bugabuse gegooid, en dat klopt wel, want de intentie was niet het versturen van grondstoffen, maar het verstoren van het spel (voor eigen gewin). Als je hier nog uitleg over wilt, dan vind ik het niet geheel gek dat ze denkend dat jullie stom zijn.

    GF is sowieso heel laks in het fixen van dingen die hun geen DM opleveren, maar er is een duidelijke regel omtrent bugabuse. Je hebt gegokt en verloren. Eigenlijk heb je dat niet eens, want je slag is gewoon geldig. Daarin geef ik je wel gelijk, het team had hierin een duidelijk signaal moeten afgeven, en je slag gewoon nietig moeten verklaren. De duidelijkheid scheppen, waar je zo om vraagt.

    If you do not change direction, you may end up where you are heading.
  • Mja bottomline, als het mij uitgekomen was, had ik der ook wel misbruik van gemaakt hoor, maar slag is gewoon geldig, ga dan niet janken om een ban.

    Helemaal als ik weet dat het team het toch alleen met een ban afdoet, en de slagen gewoon tellen. Dus opzich is het wel goede jurisprudentie ^^

    If you do not change direction, you may end up where you are heading.
  • L.J.E wrote:

    Dus omdat iets kan, mag je er misbruik van maken? Hoezo zijn er geen duidelijke regels? Bugabuse is een duidelijke reden. En het staat wel degelijk in de AGV, dat bugabuse niet toegestaan is, dus dat het nergens staat is bullshit. Net als de rest van je betoog.

    Het wordt dus onder bugabuse gegooid, en dat klopt wel, want de intentie was niet het versturen van grondstoffen, maar het verstoren van het spel (voor eigen gewin). Als je hier nog uitleg over wilt, dan vind ik het niet geheel gek dat ze denkend dat jullie stom zijn.

    GF is sowieso heel laks in het fixen van dingen die hun geen DM opleveren, maar er is een duidelijke regel omtrent bugabuse. Je hebt gegokt en verloren. Eigenlijk heb je dat niet eens, want je slag is gewoon geldig. Daarin geef ik je wel gelijk, het team had hierin een duidelijk signaal moeten afgeven, en je slag gewoon nietig moeten verklaren. De duidelijkheid scheppen, waar je zo om vraagt.
    Zo lust ik er ook nog wel eentje
    Laatst lag ik innerstelsel bij een speler die daar niet zo van gediend was en probeerde te voorkomen dat ik een maan zou krijgen. (volgens mij was het zelfs de orginele poster van dit bericht waar het over ging :P) Op zich is hier natuurlijk niets mis mee. Maar als je dan 10 sec voor het landen van een maankans zelf 2 waves met spiosondes stuurt, is er dus ook sprake van bugabuse of spelbederf (net hoe je het wil noemen)
    De intentie van die speler was namelijk niet om mij een maan te geven; maar om mij een zo klein mogelijke maan te geven die hij makkelijker kan blowen.
    Rechtsom of linksom.....het is gewoon spelbederf!!


    En wat die lanx betreft....Ik las dat het wordt gezien als een spionagesysteem. Maar een spionagesysteem mag je dus ook niet saboteren?? Zou een beetje vreemd zijn. Alleen beschrijf dit gewoon met aantallen of leg het zelf in het systeem aan banden. 100 transporten mag dus niet, maar wat als ik er 75 verstuur?
    Het wordt wel heel duidelijk beschreven met het aanvallen van een speler; je mag 6 x en niet meer.....maar het wordt dus niet beschreven bij het verdedigen van een speler, dan blijven we vaag!
  • Caspertvanmierlo wrote:

    Zo lust ik er ook nog wel eentje
    Laatst lag ik innerstelsel bij een speler die daar niet zo van gediend was en probeerde te voorkomen dat ik een maan zou krijgen. (volgens mij was het zelfs de orginele poster van dit bericht waar het over ging :P) Op zich is hier natuurlijk niets mis mee. Maar als je dan 10 sec voor het landen van een maankans zelf 2 waves met spiosondes stuurt, is er dus ook sprake van bugabuse of spelbederf (net hoe je het wil noemen)
    De intentie van die speler was namelijk niet om mij een maan te geven; maar om mij een zo klein mogelijke maan te geven die hij makkelijker kan blowen.
    Rechtsom of linksom.....het is gewoon spelbederf!!
    Gewoon slim om een kleinere maan te geven, die gaan gewoon veel makkelijker kapot en is keurig binnen de regels


    Caspertvanmierlo wrote:

    En wat die lanx betreft....Ik las dat het wordt gezien als een spionagesysteem. Maar een spionagesysteem mag je dus ook niet saboteren?? Zou een beetje vreemd zijn. Alleen beschrijf dit gewoon met aantallen of leg het zelf in het systeem aan banden. 100 transporten mag dus niet, maar wat als ik er 75 verstuur?
    Het wordt wel heel duidelijk beschreven met het aanvallen van een speler; je mag 6 x en niet meer.....maar het wordt dus niet beschreven bij het verdedigen van een speler, dan blijven we vaag!
    Volgens mij heb je maar een klein deel gelezen hier.

    Op .org mag het dus wel

    • Sensor phalanx spam


    It is forbidden to negatively influence the functionality of the Sensor phalanx by sending multiple missions on the same coordinates of one player.

    As “filling” the sensorphalanx is seen by many as game tactics, the following is allowed:

    The defender is allowed to send unlimited number of own fleets.
    He is also allowed to ask two other players to fly at the defending coordinates with 40 fleets in total (both combined).
    If the defender is part of an alliance, he is allowed to ask two additional players (same alliance members) to fly at the defending coordinates with 40 fleets in total (both combined).
    In consequence, there will be a total of 80 fleets from 4 different players, plus the defender’s fleets, depending on available slots.

    To be able to use the extra 40 fleets, the defender and the other two players need to be in the same alliance for at least 72 hours prior the action.

    It is the involved parties responsibility to control the allowed limit.

    The use of this option needs to be reported to a GO via the Support System as soon as possible, latest 24 hours after the first of the 80+ fleets was sent.

    The post was edited 1 time, last by monfy ().

  • Caspertvanmierlo wrote:

    L.J.E wrote:

    Dus omdat iets kan, mag je er misbruik van maken? Hoezo zijn er geen duidelijke regels? Bugabuse is een duidelijke reden. En het staat wel degelijk in de AGV, dat bugabuse niet toegestaan is, dus dat het nergens staat is bullshit. Net als de rest van je betoog.
    Het wordt dus onder bugabuse gegooid, en dat klopt wel, want de intentie was niet het versturen van grondstoffen, maar het verstoren van het spel (voor eigen gewin). Als je hier nog uitleg over wilt, dan vind ik het niet geheel gek dat ze denkend dat jullie stom zijn.

    GF is sowieso heel laks in het fixen van dingen die hun geen DM opleveren, maar er is een duidelijke regel omtrent bugabuse. Je hebt gegokt en verloren. Eigenlijk heb je dat niet eens, want je slag is gewoon geldig. Daarin geef ik je wel gelijk, het team had hierin een duidelijk signaal moeten afgeven, en je slag gewoon nietig moeten verklaren. De duidelijkheid scheppen, waar je zo om vraagt.
    Zo lust ik er ook nog wel eentjeLaatst lag ik innerstelsel bij een speler die daar niet zo van gediend was en probeerde te voorkomen dat ik een maan zou krijgen. (volgens mij was het zelfs de orginele poster van dit bericht waar het over ging :P) Op zich is hier natuurlijk niets mis mee. Maar als je dan 10 sec voor het landen van een maankans zelf 2 waves met spiosondes stuurt, is er dus ook sprake van bugabuse of spelbederf (net hoe je het wil noemen)
    De intentie van die speler was namelijk niet om mij een maan te geven; maar om mij een zo klein mogelijke maan te geven die hij makkelijker kan blowen.
    Rechtsom of linksom.....het is gewoon spelbederf!!


    En wat die lanx betreft....Ik las dat het wordt gezien als een spionagesysteem. Maar een spionagesysteem mag je dus ook niet saboteren?? Zou een beetje vreemd zijn. Alleen beschrijf dit gewoon met aantallen of leg het zelf in het systeem aan banden. 100 transporten mag dus niet, maar wat als ik er 75 verstuur?
    Het wordt wel heel duidelijk beschreven met het aanvallen van een speler; je mag 6 x en niet meer.....maar het wordt dus niet beschreven bij het verdedigen van een speler, dan blijven we vaag!
    proost!!



    en de regels zijn zoals ze zijn op.org/de en niet zoals nl ze hanteerde! :love:
    SrG
  • Casper, ook jij snapt er niets van..

    Als jullie het niet snappen, wat komen jullie dan posten?

    Zeker net als met drank he Casper?

    Je snapt niet wat je doet als je drank drinkt..

    logisch toch dat je helder er ook vrij weinig van snapt

    Dat je pas na weken snapt dat ik je een kleine maan wilde geven omdat die makkelijker te blazen lig ik wel krom om.
    En ik handelde volgens de regels, maar die ken je niet, wil je niet kennen en neemt niet de moeite om ze te lezen.

    Dus niet huilen over spelbederf..

    6 manen van 1 speler weghalen is zeker geen spelbederf?

    Iemand die alleen is en je met meerdere mensen op gaat blazen.

    Dappere Harry echt.

    The post was edited 2 times, last by Legend.bdr ().

  • Legend.bdr wrote:

    Casper, ook jij snapt er niets van..

    Als jullie het niet snappen, wat komen jullie dan posten?

    Zeker net als met drank he Casper?

    Je snapt niet wat je doet als je drank drinkt..

    logisch toch dat je helder er ook vrij weinig van snapt

    Dat je pas na weken snapt dat ik je een kleine maan wilde geven omdat die makkelijker te blazen lig ik wel krom om.
    En ik handelde volgens de regels, maar die ken je niet, wil je niet kennen en neemt niet de moeite om ze te lezen.

    Dus niet huilen over spelbederf..

    6 manen van 1 speler weghalen is zeker geen spelbederf?

    Iemand die alleen is en je met meerdere mensen op gaat blazen.

    Dappere Harry echt.
    Ik kan niet anders zeggen dan dat jij toch maar een zielig mannetje bent; je doet net alsof ik een alcoholist ben.
    Ik had al meteen door wat je doel was met die spio aanvallen, daar zijn geen weken over heen gegaan.
    Daarnaast snap ik wat ik doe hoor, zelfs als ik drink (jij drinkt zeker nooit, net als het feit dat je aangeeft dat jij nóóóóit iets verkeerds zegt)
    Ik huil niet over spelbederf, ik benoemde het in de discussie maar jij gebruikt het om iets wat achter ons ligt weer op te rakelen.....je lijkt wel een vrouw.
    Je pretendeert te spelen als een vent....gedraag je dan daar ook naar.
    PS! als je me dan aanspreekt, gebruik dan de goede naam -t
  • Deze topic gaat verders op slot. We hebben allemaal de tijd en de kansen gekregen om een discussie te voeren over een regel dat nu opgepakt wordt door de Admins. Hiermee hebben jullie als community een mooie stap gemaakt.
    Ik durf ook zeker te zeggen dat we hier geduldig zijn geweest als mod-team en dat we genoeg informatie hebben om verder te gaan. Helaas komt er een eind aan het mooie gebeuren hier door het welles-nietes gebeuren wat er de laatste 12 uur gezegd is in dit topic en veelal herhalingen. Hierbij willen we het niet verder uit de hand laten gaan om waarschuwingen en edits te voorkomen.