Wat denken jullie van deze gaming pc set-up?

  • Wat denken jullie van deze gaming pc set-up?

    Beetje aan lopen kloten met een set-up voor een gaming pc aan de hand van vergelijken, video's bekijken, alles tig keer nalopen, aanpassingen verrichten en alles....



    Set-up kost rond de € 3500,- ( minder mag, duurder niet )

    Wat denken jullie? Zouden jullie wat aanpassen en waarom?

    * behuizing, muis, keyboard, headset is allemaal op smaak, daar zoek ik geen aanpassingen in :P

    The post was edited 2 times, last by Hitsugaya Toushiro ().

  • Met zo'n budget kan je zowat niet fout gaan. zelf zou ik voor wat meer opslag gaan, mss nog 1TB HDD erbij ofzo. Maar ik download ook veel zinloze spellen die ik daarna nooit speel en te lui ben om te verwijderen. Op het moment dat je geen random troep op je pc gooit zit je met 1 TB wel goed
    [Insurt Color] eenhoorn

  • waarom een 1200w psu?

    je gaat in deze setup zonder overclocking ongeveer 500w uit de muur trekken (mits alles 100% gebruikt wordt)


    Zou je daar een 2e gpu bij gooien, kom je op 800w.

    met een 900w, of 1000w psu zit je al ruimschoots goed met evt. sli in het toekomstbeeld, 1200w is echt, enorm duur. (en overkill)


    Ik mis inderdaad een opslag schijf voor games/programma's. Kan me niet voorstellen dat je aan 1 tb genoeg hebt. Een m.2 voor games/programma's is niet heel veel winst, ik zou gewoon een sata ssd nemen hiervoor om kosten te drukken. (eventueel meerdere om ook programma's en games te scheiden)

    Voor de rest niets aan te merken.

    Ps. Die ram kit, is dat 4x 4 gb, totaal 16 gb of mis ik hier iets? 16 gb is inderdaad prima voor de meeste games e.d. Maar als daar videorendering, evt streamen en browsers die openstaan tijdens t gamen bijkomen kan het wel eens krap worden; ik adviseer toch echt 32gb ram, al helemaal op dit budget.

    :love: Thanks Syrabi

  • GeForce RTX 2080 - On your average system we recommend a 600 Watt power supply unit. GeForce RTX 2080 Ti - On your average system we recommend a 650 Watt power supply unit. SLI - On your average system we recommend to add 275 Watts on the above values. if you plan to tweak/OC, add another 100Watts.

    Dat zou neer komen op 925 watt en dus minimaal 1000 nodig mocht het in sli gaan draaien.
    We (ja ik heb hem geholpen) hebben de keuze gemaakt om er een 1200 in te gooien voor de toekomst. De kosten waren niet heel erg veel meer.
    Echter neemt niet weg dat daar idd ook best een 1000 watt in mag zitten.

    1tb heeft hij meer dan genoeg aan en is allemaal op te slaan op deze m2 ssd. Ik zie de noodzaak niet om er een tragere ssd in te doen.
    Sterker nog, toch voor een 570 mobo gekozen om in de toekomst eventueel een pcie 4.0 ssd te kunnen draaien.

    Dat geheugen is 2x 8gb cl14
    Ht heeft aangegeven geen andere bijzondere dingenbte doen tijdens het gamen of te gaan renderen ofzo. Dit is de reden waarom we de cas latency boven het aantal gig hebben gekozen.

  • Ik kan alleen maar aangeven dat ik het wel heel veel geld vindt. Zou het niet interessanter zijn om de helft te besparen en over 2 jaar weer een nieuw systeem te kopen? Nu koop je high-end voor 10% meer performance, terwijl je met het geld wat overblijft over 2 jaar zo weer 70% meer performance kan hebben.

    Eigen keuze uiteraard, hangt ook af van de games en hoe fanatiek je bent. Voor OGame is het niet nodig ;)
    Eventus stultorum magister

  • Betreft Ram:

    Premiumbuilds.com wrote:

    If you want maximum performance RAM for your Ryzen 3000 build, or want the best RAM for the X570 chipset – then we recommend going for DDR4 3600MHz CL16 RAM, with Samsung B-Die since these perform exceptionally well on Ryzen systems.

    ^ voorbeeldje
    Over opslag:
    Ik heb momenteel een m.2 als C, D en E zijn gewoon normale schijven; doel is wel een 2tb (sata) ssd voor games; (tenzij m.2 prijzen droppen totdat ze maar een paar cent per gb duurder zijn dan SATA hd's.)

    Buiten dat heb ik 8 tb storage op me plexserver (waarvan ca. 6-7 tb benuttigd)

    1 tb vind ik echt, heel weinig, ik heb nu al 1,1 tb aan games geïnstalleerd staan, en dan heb ik deze pc een maand of 2 geleden vanaf scratch gevuld.

    Het is altijd beter om dingen te spreiden over schijven; games draaien vanaf windows disk e.d. kan natuurlijk wel, maar is minder ideaal.

    Games hebben vrij weinig performance winst op m.2 ivh tot SATA ssd's overigens.


    Supermercado wrote:

    Ht heeft aangegeven geen andere bijzondere dingenbte doen tijdens het gamen of te gaan renderen ofzo. Dit is de reden waarom we de cas latency boven het aantal gig hebben gekozen.
    Als HT geen bijzondere dingen gaat doen, of renderen; is 12core zoals ik eerder aangegeven heb, vrijwel nutteloos. Meerdere cores komen bijna alleen beter uit de tests in zaken buiten gamen, Voor games is het simpel overkill.


    linkje naar evt. informatie/idee-en
    premiumbuilds.com/pc-builds/be…-3900x-rtx-2080-ti-build/

    :love: Thanks Syrabi

  • Jillian wrote:

    Over opslag:
    Ik heb momenteel een m.2 als C, D en E zijn gewoon normale schijven; doel is wel een 2tb (sata) ssd voor games; (tenzij m.2 prijzen droppen totdat ze maar een paar cent per gb duurder zijn dan SATA hd's.)

    Buiten dat heb ik 8 tb storage op me plexserver (waarvan ca. 6-7 tb benuttigd)
    1.1TB in een paar maanden? veel zeg. ik heb laatst een pc gekocht met 2TB geheugen en heb er een paar 100 GB van gebruikt tot nu toe (mijn shit game install phase moet nog komen). Wel weet ik dat 2TB voor jaren lang zat zal zijn
    [Insurt Color] eenhoorn

  • de eenhoorn familie wrote:

    Jillian wrote:

    Over opslag:
    Ik heb momenteel een m.2 als C, D en E zijn gewoon normale schijven; doel is wel een 2tb (sata) ssd voor games; (tenzij m.2 prijzen droppen totdat ze maar een paar cent per gb duurder zijn dan SATA hd's.)

    Buiten dat heb ik 8 tb storage op me plexserver (waarvan ca. 6-7 tb benuttigd)
    1.1TB in een paar maanden? veel zeg. ik heb laatst een pc gekocht met 2TB geheugen en heb er een paar 100 GB van gebruikt tot nu toe (mijn shit game install phase moet nog komen). Wel weet ik dat 2TB voor jaren lang zat zal zijn

    Als je altijd netjes de games die je minder/niet speeld verwijderd, ja; ben ik het met je eens.

    Even paar voorbeelden van game installs:
    Assassins creed odyssey: 92gb
    Assassins creed origins: 80 gb
    Dark souls III 25gb
    DMC5 32gb
    shadow of the tomb raider: 35gb
    Shadow of War: 125 gb
    World of Warcraft: 60 gb
    Anno 1800: 40 gb
    World of warships: 45gb


    Let op dat ik nog niet eens (U)HD textures enzo geinstalleerd voor deze games (waar mogelijk). Iets wat met zo'n pc als HT geplanned heeft toch wel een degelijke overweging is.

    Ja, je speeld deze games niet allemaal in een week, maar een potje anno, of world of warships is toch wel iets wat je "even" een potje van doet. rest van deze spellen zijn voor mij allemaal games waar ik van tijd tot tijd even een paar uurtjes aan spendeer.

    Shooters heb ik ff geen voorbeeld van gezien ik die eigenlijk nooit speel, maar gok dat die ook tussen de 30/80 gb zullen zitten.


    //edit heb het overigens verkeerd geschreven, ik heb ongever 700-800gb aan games geïnstalleerd staan,

    :love: Thanks Syrabi

  • Jillian wrote:

    Als je altijd netjes de games die je minder/niet speeld verwijderd, ja; ben ik het met je eens.
    Oude PC was dan ook wel echt heel slecht ,wat er ook voor zorgde dat ik geen zware games kocht (wat dan ook meestal de games zijn die veel ruimte innemen), GTA V was denk ik zwaarste en grootste daarna was alles wel onder de 35GB en meeste onder 20GB.

    Opslag is wel het makkelijkst uit te breiden bij een PC, dus het kan altijd nog uitgebreid worden met minimale moeite.
    [Insurt Color] eenhoorn

  • shure 1 tb zal misschien weinig zijn voor in de toekomst maar zoals de eenhoorn fam al zei dat is het makkelijkste uit te breiden.
    Daarnaast kan je er nu een minder snelle ssd in gooien of wachten op de nieuwe pcie4.0 ssd's

    12 cores is nu misschien niet nodig idd maar wat als er over 4 jaar een spel komt die ze wel gaat gebruiken en je dus eigenlijk nu al achter loopt door een lagere CPU in codes te nemen?.

    En wat betreft voeding.. Hmm.. misschien toch eens kijken naar een 1000watt ipv die overkill 1200.

    En nu besparen om over een aantal jaar een nieuwe te kopen? Neuh.. als je het geld nu hebt en je wil iets moois kopen wat bij jou past voor heel lang dan moet je dit zeker kopen vind ik.

  • maar dat is het dus, de build nu past niet echt bij de eisen die gegeven worden.

    Ja, opslag is makkelijk uit te breiden, maar een PSU vervangen is ook makkelijk.

    PSU's gaan natuurlijk een redelijke tijd mee, maar over 4 jaar is het nogal zonde om 4 jaar terug meer uitgegeven te hebben om daar op dat moment nut van te hebben (een PSU "verweerd" ook over de jaren natuurlijk)

    zodra games echt met zoveel cores gaan werken, zal het al helemaal in het begin om een paar procent verschil gaan. Ik zie dit alleen niet 1-2-3 gebeuren gezien het voor producers helemaal niet winstgevend is om een game alleen op zo'n "high platform" te baseren.



    Die PCIe4.0 m.2's zijn er al, echter is preformance verschil nog niet zo groot.


    Maar dan komen we opnieuw terug op wat ik eerder zij, voor games is echt amper een profijt om op m.2 te draaien

    zie:

    :love: Thanks Syrabi

  • Alles is ook toegevoegd met het oog erop dat ik er de aankomende 10 jaar vrij weinig aan hoef te doen. Series en anime download ik op externe harde schijf, zodat ik ook in mijn tv kan pluggen. Daarbij gaat dus geen opslag verloren. Het is puur voor de games als het ware.
    Deze ssd erbij gevoegd, omdat deze gewoon beter uit de bus komt dan de 4 pcie 4.0 types die momenteel op de markt zijn.
    Voor voeding zou dan 1000 watt ook wel een poosje mee kunnen gaan.

    Betreffende het geheugen. Deze versie komt ook weer beter uit de bus. Een vrij recente video ( 3 weken oud ) bekeken op youtube waarin de zwaarste spellen aan bod komen. Hierin komt de zwaarste met ultra specs op net geen 11 Gb aan load. Hierin zou 16 Gb dus goed moeten werken en zeker voor nog een paar jaar to come. 32 Gb op hogere cl is duurder en performance wise komt het nagenoeg op het zelfde uit. Zit echt maar een 4% verschil in, waarbij het dan de moeite niet is om de 32 Gb nu te nemen. Dat is later nog altijd extra toe te voegen.

    Is het de moeite om je OS op een aparte ssd te laten draaien en je games dan op een tweede? Wat zijn de voordelen en nadelen hiervan?


    Over de cores. In veel video's is aangegeven dat de hoeveelheid cores wel ertoe doen. Enkel is dit aantal momenteel niet nodig voor hetgeen waar ik het voor gebruik. Enkel zie ik wel hoe snel gamingexperience verhoogd is de afgelopen 5 jaar. Ze zijn al bezig met games met flinke verhogingen in de specs, waarbij meerdere cores zeker een groter bereik gaan hebben. Met de komst van meer cores, zullen game devs ook makkelijker kunnen werken om daarin te gaan investeren. De nieuwste beast games.

  • Hitsugaya Toushiro wrote:

    Is het de moeite om je OS op een aparte ssd te laten draaien en je games dan op een tweede? Wat zijn de voordelen en nadelen hiervan?

    Flash geheugen mag dan wel geen draaiende schijf meer hebben waar vanaf gelezen wordt, als meerdere programma's tegelijk data opvragen zit er alsnog een soort van scheduling; heel grof gezegd deel je dus die 100% snelheid met alle programma's die actief zijn op die schijf.


    Kan op dit late uur ff geen goede vergelijking verzinnen.

    is overigens in mijn ogen vrij belangrijk, maar ik multitask dan ook eigenlijk altijd tijdens t gamen...



    Komt nog bij, dat met 16 gb ram, er momenten kunnen zijn dat het OS pagefile gaat aanmaken (ik had dit in iedergeval in shadow of war, daar was 16gb ram niet genoeg)

    :love: Thanks Syrabi

  • Hitsugaya Toushiro wrote:

    Is het de moeite om je OS op een aparte ssd te laten draaien en je games dan op een tweede? Wat zijn de voordelen en nadelen hiervan?
    Ik heb nu OS op 1 240GB SSD samen met GTA V en OW. daarnaast nog wat kleine programma's zoals dc, chrome, steam en eigenlijk alles wat ik ben vergeten te wisselen van download locatie. Als ik GTA V speel heb ik tenminste chrome, dc en steam openstaan en dat gaat goed. Het word denk ik lastig in te schatten hoe games en programma's evolven over een periode van bijvoorbeeld 5 jaar. Het is beter, weet niet hoe hoog de prio ervoor moet zijn.
    [Insurt Color] eenhoorn

  • Hitsugaya Toushiro wrote:

    Beetje aan lopen kloten met een set-up voor een gaming pc aan de hand van vergelijken, video's bekijken, alles tig keer nalopen, aanpassingen verrichten en alles....



    Set-up kost rond de € 3500,- ( minder mag, duurder niet )

    Wat denken jullie? Zouden jullie wat aanpassen en waarom?

    * behuizing, muis, keyboard, headset is allemaal op smaak, daar zoek ik geen aanpassingen in :P
    Net alsof je al die specs nodig hebt om ogame te spelen

  • Anuvinda wrote:

    Hitsugaya Toushiro wrote:

    Beetje aan lopen kloten met een set-up voor een gaming pc aan de hand van vergelijken, video's bekijken, alles tig keer nalopen, aanpassingen verrichten en alles....



    Set-up kost rond de € 3500,- ( minder mag, duurder niet )

    Wat denken jullie? Zouden jullie wat aanpassen en waarom?

    * behuizing, muis, keyboard, headset is allemaal op smaak, daar zoek ik geen aanpassingen in :P
    Net alsof je al die specs nodig hebt om ogame te spelen
    1 seconde timing genot. Als de server het doet voor de helft van de tijd.

    O.T: Pfffff 3500 euro voor een gaming pc. Lijkt mij wel veel.

    Voor 2500 euro heb je al het ziekste van het ziekste lijkt mij.

  • Hitsugaya Toushiro wrote:

    Alles is ook toegevoegd met het oog erop dat ik er de aankomende 10 jaar vrij weinig aan hoef te doen. Series en anime download ik op externe harde schijf, zodat ik ook in mijn tv kan pluggen. Daarbij gaat dus geen opslag verloren. Het is puur voor de games als het ware.
    Deze ssd erbij gevoegd, omdat deze gewoon beter uit de bus komt dan de 4 pcie 4.0 types die momenteel op de markt zijn.
    Voor voeding zou dan 1000 watt ook wel een poosje mee kunnen gaan.

    Betreffende het geheugen. Deze versie komt ook weer beter uit de bus. Een vrij recente video ( 3 weken oud ) bekeken op youtube waarin de zwaarste spellen aan bod komen. Hierin komt de zwaarste met ultra specs op net geen 11 Gb aan load. Hierin zou 16 Gb dus goed moeten werken en zeker voor nog een paar jaar to come. 32 Gb op hogere cl is duurder en performance wise komt het nagenoeg op het zelfde uit. Zit echt maar een 4% verschil in, waarbij het dan de moeite niet is om de 32 Gb nu te nemen. Dat is later nog altijd extra toe te voegen.

    Is het de moeite om je OS op een aparte ssd te laten draaien en je games dan op een tweede? Wat zijn de voordelen en nadelen hiervan?


    Over de cores. In veel video's is aangegeven dat de hoeveelheid cores wel ertoe doen. Enkel is dit aantal momenteel niet nodig voor hetgeen waar ik het voor gebruik. Enkel zie ik wel hoe snel gamingexperience verhoogd is de afgelopen 5 jaar. Ze zijn al bezig met games met flinke verhogingen in de specs, waarbij meerdere cores zeker een groter bereik gaan hebben. Met de komst van meer cores, zullen game devs ook makkelijker kunnen werken om daarin te gaan investeren. De nieuwste beast games.
    Beetje overkill, ook omdat je wil investeren voor de komende 10 jaar. Terwijl je dat met de deze ontwikkelingen sowieso niet gaat redden. Je hebt nu al 8k voor nog relatief duur, maar over paar jaar niet meer. En het gaat best wel hard.

    If you do not change direction, you may end up where you are heading.