DE aanvalsbug

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • DE aanvalsbug

      Met de nieuwe merge in aantocht is de kans groot dat er weer slagen komen waarbij de bekende bug zal voorkomen dat de verdediger zijn vloot behoud en de aanvallers een slag in hun inbox krijgen
      Ik herinner me levendig hoeveel commotie daar steeds over is en werd er ook gister fijntjes aan herinnerd ^^

      MIjn vraag is als volgt: Is hier al een meer passend antwoord op mocht dit zich voordoen dan de halfbakken oplossing die er nu is?

      Zelf neem ik de stelling in dat als dit voorkomt het altijd in het voordeel van de aanvallers zou moeten zijn: Heeft er een gevecht plaatsgevonden (cr in inbox) en blijft de vloot van de verdediger bestaan, deze ala minute uit het spel halen en al het oneerlijk geruimde puin inleveren (hetzij bij de aanvallers als ze voldoende recs hadden gestuurd, hetzij bij de go)

      Maar laat in de comments hieronder vooral ook weten waarom dit niet zo moeten en aan het team zou ik willen vragen om (liefst voor de merge) hier een eenduidig verhaal neer te zetten.

      Groeten
      psykovsky

    • Antwoord is dat GF er mee bezig is en het team er niets aan kan doen.
      Zij moeten wachten en de community zoet houden met... met.. ach..

      Dit gaat nooit veranderen want dan moet GF geld investeren.

      Oude spelers zullen vertrekken, sommige zullen blijven, maar de aanvallers die manen knallen, puin timen etc.. die zullen stoppen omdat het spel het spel niet meer is.
      Ex solo no1.NL

    • Dank voor je reply,
      Ik zal deze thread uiteraard in de gaten blijven houden en ook proberen te zorgen dat ze on-topic blijft inDepenDence....

      Je geeft aan het aan gameforce ligt wat betreft de beslissing hoe hier mee om te gaan en het team er niks aan kan doen. Ergens twijfel ik daaraan.
      Het oplossen van de bug lijkt me inderdaad een GF issue maar hoe hier mee om te gaan no so much.

      Als ik de slag lees die jullie maakten tegen duifje, lees ik dat Lord schrijft dat er door het team een beslissing genomen is.

      Lord wrote:

      Laten we het er dan over eens worden dat wij vanuit het team nog proberen voor iedereen het spelplezier te behouden en in alle gevallen de beste oplossing voor iedereen proberen te vinden.
      Uiteindelijk is het al "bijzonder" dat dit geval zich meer dan eens voordoet in korte tijd. Voor een spel als dit zouden bugs als deze en totaal geen schade doen bij een aanval en alles rondom het gebruik van DM een hele hoge (de hoogste) prioriteit moeten hebben. Helaas kan ik niet zien wat men wel of niet doet (ook niet mijn board upgraden wat me al twee maal is toegezegd :/ )...

      We kunnen nog pagina's doorgaan met allerhande verwijten maken en roepen en schreeuwen. Dat werkt niet, dat weten we allemaal onderhand.
      Ik blijf erbij dat we een partij hebben met vlootbehoud en een partij met winst. Enige wat niet is gebeurd is dat de vloot echt is verdwenen uit het universum, maar dat geeft kans om hetzelfde nogmaals te proberen en een tweede winst te maken (exact wat in de eerder aangehaalde casus is gebeurd).


      Kan het team dan niet een eenduiding beleid hier op afstemmen want ik heb het idee dat alle keren dat ik deze bug heb voorbij zien komen, ze 100% identiek was

      Prima als de beslissing is; verdediger behoudt zijn vloot maar moet vlootkerkhof inleveren maar dan is dat wel helder (oneerlijk in mijn ogen maar ik kijk door een gekleurde bril)

    • In de UK (no offence) zitten go's met ballen.
      Daar hebben zij NL de vloot afgepakt zoals het zou moeten zijn.

      Wij hebben moeten vechten om alleen al die ruimtewerf te moeten laten cancelen.

      Want de gedachte was, ach, jullie hebben een slag gemaakt en duif heeft extra ruimtwerf gehad.. gewoon laten houden toch, want iedereen is hier slachtoffer.. (iemand die het spel snapt zou zoiets nooit zeggen)

      daarop volgde kleine explosies in onze hoofden en hebben we gelukkig het nog om weten te draaien, maar vanzelf ging het niet.

      Hoe dan ook, GF is het probleem.

      Zij duwen iets er doorheen wat heel slecht is getest, van te voren niet over na is gedacht wat het met het spel doet en een oplossing zoeken als het dan wel verkeerd gaat doen ze niet. (das mijn persoonlijk gevoel)
      Ex solo no1.NL

    • psykovsky wrote:

      Als ik de slag lees die jullie maakten tegen duifje, lees ik dat Lord schrijft dat er door het team een beslissing genomen is.

      Lord wrote:

      Ik blijf erbij dat we een partij hebben met vlootbehoud en een partij met winst. Enige wat niet is gebeurd is dat de vloot echt is verdwenen uit het universum
      Kan het team dan niet een eenduiding beleid hier op afstemmen want ik heb het idee dat alle keren dat ik deze bug heb voorbij zien komen, ze 100% identiek was

      Prima als de beslissing is; verdediger behoudt zijn vloot maar moet vlootkerkhof inleveren maar dan is dat wel helder (oneerlijk in mijn ogen maar ik kijk door een gekleurde bril)
      Volgens mij is dit een eenduidige beslissing en de beslissing in andere gevallen niet anders geweest?

      Legend.bdr wrote:

      Wij hebben moeten vechten om alleen al die ruimtewerf te moeten laten cancelen.
      Want de gedachte was, ach, jullie hebben een slag gemaakt en duif heeft extra ruimtwerf gehad.. gewoon laten houden toch, want iedereen is hier slachtoffer.. (iemand die het spel snapt zou zoiets nooit zeggen) daarop volgde kleine explosies in onze hoofden en hebben we gelukkig het nog om weten te draaien, maar vanzelf ging het niet.
      Dit is niet helemaal waar. Er is, bij mijn weten, nooit sprake geweest dat een verdedigende partij het vlootkerkhof heeft mogen behouden. De "strijd" kan enkel zijn geweest dat er overeenstemming heeft moeten komen met de verdediger hoe het vlootkerkhof ingeleverd moest gaan worden.

      Indien de bug zich voordoet mag de aanvaller het puin houden van de slag en de verdediger mag de originele vloot houden. Het ophalen van het vlootkerkhof is een handeling die uitgevoerd word na het plaatsvinden van de bug en zien wij als bug abuse, omdat redelijkerwijs bedacht kan worden dat het vlootkerkhof niet zou moeten bestaan wanneer geen vloot gesneuveld is.

      :: [uni 11] #8 begonnen: 12-12-06 [Anarchy] :: Gemerged naar uni 3 #160 op 09-04-12 ::
      ][ Board Admin ][ || ][ ex Super Moderater ][ || ][ ex Game Operator universum 4, 6, Draco & Hydra ][

    • Dus jij wil zeggen als wij niets hadden gedaan, dan was vlootkerkhof weggehaald door iemand?
      Dan was het net zo stil opgelost als al die andere zaken xD

      Gvd.. ik heb nu echt pijn in mn reet omdat ik echt hard van mn stoel pleur van het lachen.
      Ex solo no1.NL

      The post was edited 1 time, last by Legend.bdr ().

    • Er is nooit een andere intentie geweest dan het verwijderen van het vlootkerkhof. Dus inderdaad, als jullie niks hadden gedaan was dat inderdaad ook uit het spel verwijderd.

      :: [uni 11] #8 begonnen: 12-12-06 [Anarchy] :: Gemerged naar uni 3 #160 op 09-04-12 ::
      ][ Board Admin ][ || ][ ex Super Moderater ][ || ][ ex Game Operator universum 4, 6, Draco & Hydra ][

    • Het is heel makkelijk om vingers te wijzen naar de Admins, maar als jullie eens zouden opperen bij de spelers om hun sportiviteit...
      Wanneer een zaak als deze zich weer laat gebeuren, dat de speler dan zelf zegt van... "Ik heb een 2e kans verdiend en mijn vloot is behouden, ik ga mijn ruimtewerf laten opbranden."
      Ik zou dat zelf wél doen namelijk.

      Maar ik heb nog niemand daar naar lopen wijzen.

    • Lord wrote:

      Indien de bug zich voordoet mag de aanvaller het puin houden van de slag en de verdediger mag de originele vloot houden. Het ophalen van het vlootkerkhof is een handeling die uitgevoerd word na het plaatsvinden van de bug en zien wij als bug abuse, omdat redelijkerwijs bedacht kan worden dat het vlootkerkhof niet zou moeten bestaan wanneer geen vloot gesneuveld is.

      Helder verhaal wat de 'oplossing' is als de bug zich voordoet.
      Het waarom is me niet helemaal duidelijk of eigenlijk helemaal niet duidelijk en blijkbaar denken ze in de UK anders over.

      Nogmaals; persoonlijk vind ik het een slappe oplossing maar is zie weinig commentaar dus zal 'men' het er wel mee eens zijn.

      En om een argument te geven waarom;
      De aanvaller launcht (waarschijnlijk milijoene deut verlies) , de slag vind plaatst (mega hoeveelheid vloot van de aanvallers wordt vernietigd), het puin wordt geruimd door de aanvallers (als ze op tijd zijn, als er niet een alliantie-genoot van de verdediger er tussen zit, als ze genoeg recs gestuurd hebben, als de verdediger niet snel nieuwe recs maakt en gaat pendelen) en dus bestaat de kans dat de aanvallers dik verlies leiden (sommige slagen worden niet gemaakt voor de winst maar op de tegenstander uit te schakelen)
      De verdeger mag zijn vloot behouden en lacht zn ballen uit zn broek.

      En om nou te zeggen dat dit altijd de oplossing is geweest

      Lord wrote:

      Volgens mij is dit een eenduidige beslissing en de beslissing in andere gevallen niet anders geweest?

      Je haalde zelf al het voorbeeld aan van BLM vs PartyHat, waarbij de aanvaller de vloot 2x gesloopt heeft voordat het vlootkerkhof was verwijderd

    • Hitsugaya Toushiro wrote:

      Het is heel makkelijk om vingers te wijzen naar de Admins, maar als jullie eens zouden opperen bij de spelers om hun sportiviteit...
      Wanneer een zaak als deze zich weer laat gebeuren, dat de speler dan zelf zegt van... "Ik heb een 2e kans verdiend en mijn vloot is behouden, ik ga mijn ruimtewerf laten opbranden."
      Ik zou dat zelf wél doen namelijk.

      Maar ik heb nog niemand daar naar lopen wijzen.

      Ook heel helder HT
      Lijkt me (dan) een prima oplossing om het bovenstaande te laten gelden (het laten opbranden van de ruimtewerf)

    • psykovsky wrote:

      Lord wrote:

      Volgens mij is dit een eenduidige beslissing en de beslissing in andere gevallen niet anders geweest?
      Je haalde zelf al het voorbeeld aan van BLM vs PartyHat, waarbij de aanvaller de vloot 2x gesloopt heeft voordat het vlootkerkhof was verwijderd
      Daar is besloten om de vloot te verwijderen, maar eer dit kon gebeuren is de verdediger opnieuw gesloopt. Besluit was dus niet afwijkend van wat ik reeds benoemde, uitvoering heeft wat te wensen over gelaten.

      Met betrekking tot het al dan niet opbranden van het vlootkerkhof;
      Ja, laten opbranden is de beste keuze om niet tegen bug-abuse aan te lopen.
      Indien je toch je vlootkerkhof ophaalt, misschien als eerste reactie, zul je dit moeten inleveren. Dit kan op verschillende manieren kan met de GO overeengekomen worden.

      Caspertvanmierlo, jouw casus zal via het ticket behandeld en waar nodig geescaleerd worden. Voor dit topic is het redelijkerwijs off-topic en ik verwacht dat je het meest geholpen kunt en zult worden via het aangemaakte ticket.

      :: [uni 11] #8 begonnen: 12-12-06 [Anarchy] :: Gemerged naar uni 3 #160 op 09-04-12 ::
      ][ Board Admin ][ || ][ ex Super Moderater ][ || ][ ex Game Operator universum 4, 6, Draco & Hydra ][

    • dat niet het geen maak gewoon nog eens extra dubbel veel winst op die bug wel wat meer loss naar het fleetje bleef bestaan dus moest een 2e golf overheen en van allebij mocht ik de winst houden :D inc die kerkhof puin acc er n kerkhof terug had niet is afgenomen dat had moeten gebeuren ondanks zijn expo puin!! nu nog een dik pruts acc in zaga om hem zelf te gaan boosten team neem afstand van teamler als er deze manier van praten valt

      of neem het extra fleetje af wat hij nu nog heb in punten of in gs !!die die moet aflossen

      maar daarna had hij nog een extra fleet kerkhof neem die ook maar af
      SrG