Discussiedraadje / Verandering AGS regels

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • Vogel wrote:

      de 50/50 en vlootverhouding aanhouden..

      deut gebruik gaat van bruto winst af 2.5 1.5 1 (standaard)
      dan netto winst verdelen via de 50/50 of vlootverhouding.
      50/50 was nooit een regel, de AGS excel sheet houdt rekening met 3:2:1, wat jij beschrijft zijn de regels zoals ze nu zijn. Nu heb je dus de mogelijkheid om te kiezen of om er vanaf te wijken, eerst niet.

      Independence wrote:

      Vrije keuze behouden van 50/50 of vlootverhouding ongeacht wie het meeste vloot stuurt.

      Daarmee bedoelende dat laagst gerankte speler met meeste vloot alsnog mag kiezen voor 50/50 verdeling. Mits wel dat de laagst gerankte zijn verliezen vergoed worden naar ratio waarin hij/zij meer vloot heeft gestuurd. :)
      50/50 was nooit in de regels en het was ook nooit een keuze als de laagste speler de meeste vloot stuurde. Ik denk dat de meeste spelers er wel uit gaan komen hoe het (nu) verdeeld gaat worden. De laagste speler is zeker niet bepalend hoe de winst verdeelt gaat worden (dat is wat jij nu zegt). Als je het niet eens bent met de ags verdeling wordt het tijd om een andere AGS parter te zoeken :P Uiteindelijk heb je nu nog steeds de optie om het "op de oude manier" te verdelen, het is alleen geen verplichting meer.

      Ik wil er ook nog even bijvoegen dat dit discussiedraadje geen stemming is welke regels we aanhouden, de nieuwe regels gaan er komen. We kunnen nog wat veranderen aan de bewoording en hier en daar verduidelijken mocht het nodig zijn :)

    • Indien de laagst geplaatste speler de meeste vloot bijdraagt aan de AGS, moet de AGS verdeling minimaal de verliezen van laagst gerankte speler(s) vergoeden.

      Dit houd in dat men gewoon weer naar 50/50 toe kan. De originele regel die jij plaatste betrof dat het minimaal vlootverhouding moest zijn.

      De nieuwe aanpassing zou dus in houden dan men weer zou kunnen kiezen mits de laagst gerankte speler z’n losses iig vergoed krijgt.

      Toch? :)

      Thanks Syrabi <3

    • Independence wrote:

      Indien de laagst geplaatste speler de meeste vloot bijdraagt aan de AGS, moet de AGS verdeling minimaal de verliezen van laagst gerankte speler(s) vergoeden.

      Dit houd in dat men gewoon weer naar 50/50 toe kan. De originele regel die jij plaatste betrof dat het minimaal vlootverhouding moest zijn.

      De nieuwe aanpassing zou dus in houden dan men weer zou kunnen kiezen mits de laagst gerankte speler z’n losses iig vergoed krijgt.

      Toch? :)

      De AGS winstverdeler excel deed altijd al verliezen eerste, winst daarna, dat blijft dus gewoon, de verandering is nu inderdaad dat de laagste speler(s) minimaal hun verliezen gedekt moeten hebben. Nu mag je dus effectief de winst "redelijkerwijs" verdelen, dus of dat naar vloot verhouding is of 50/50 (of 33/33/33 etc) of totaal iets anders, dat mag nu (=met ingang van deze regelverandering). Effectief mag je nu lagere spelers niet benadelen en heb je meer vrijheid om de winst te verdelen. Ondanks dat je b.v. bepaalde kosten niet mag aftrekken, sta je wel vrij de winst anders toe te kennen.

      Ik hoop dat het zo duidelijker is :)

    • Vogel wrote:

      Independence wrote:

      Wat ik wel evt leuke toevoeging zou vinden is het verliezen van rips van een moonblow op de betreffende coords om een slag te kunnen maken mee te kunnen nemen. ;)
      +3

      Om AGSen niet te complex te maken en niet de hele tijd het vraagstuk te hebben wat je wel en wat je niet mee mag nemen, hebben we er voor gekozen om dit zo simpel mogelijk te houden. Met deze wijziging sta je natuurlijk wel vrij om meer dan 50% te pakken als "vergoeding" van de rips, dit kan je dan afspreken met wie je dan de AGS doet. Natuurlijk is de voorwaarde wel dat je op zn minst mee doet aan de AGS :) en je moet wel genoeg winst maken :D

      edit: met andere woorden, je kan niet met de verliezen spelen, maar wel meer met wie er welk deel van de winst krijgt.

    • De verdeling van de winst zou in alle tijden gelijk moeten zijn aan de waarde die jij in de ags levert..
      Niet alleen vloot waarde maar bvb ook.. de tijd in het target onderzoeken(tijden, oa)
      dat los ik vaak op door een 50/50 maar als de lagere speler zogezegd meer vloot stuurt dan de hoger word dan in de 50/50 verhouding gezien als pushing en daarin is het soms wat scheef.

      ik denk dus just dat de 50/50 ten alle tijden actief moet kunnen zijn.
      niet alleen wnnr de hogere speler een deel van de winst afstaan tegenover de vlootverhouding.

      dus 50/50 ten alle tijden van toepassing.
      Every Superhero needs it foe.

      I'll be the big bad, if you wanna play superhero.

    • Vogel wrote:

      De verdeling van de winst zou in alle tijden gelijk moeten zijn aan de waarde die jij in de ags levert..
      Niet alleen vloot waarde maar bvb ook.. de tijd in het target onderzoeken(tijden, oa)
      dat los ik vaak op door een 50/50 maar als de lagere speler zogezegd meer vloot stuurt dan de hoger word dan in de 50/50 verhouding gezien als pushing en daarin is het soms wat scheef.

      ik denk dus just dat de 50/50 ten alle tijden actief moet kunnen zijn.
      niet alleen wnnr de hogere speler een deel van de winst afstaan tegenover de vlootverhouding.

      dus 50/50 ten alle tijden van toepassing.

      Het probleem is dat het vaak niet te kwantificeren is wat deze "andere" waarden zijn die geleverd is aan de een, en zelfs als dit wel het geval is, is dit veelste veel werk. Met de ingang van deze regel is het zeker mogelijk om 50/50 te doen, mits dit niet ten nadele gaat van de laagste speler (met andere woorden eerst verlies, daarna winst). Het staat je ook vrij om dat in de toekomst te doen, of als voorwaarde voordat je aan een AGS mee doet.

      Ik wil ook benadrukken dat 50/50 nooit een regel is geweest, meer een "gentleman's agreement". De leidinggevende regel is altijd geweest dat "minimaal" de vlootwaarde vergoed moet worden om een verdeling als "legaal" te beoordelen. In de praktijk is het vaak zo dat de speler met de meeste aantal punten ook de meeste vloot levert, maar niet altijd en zeker niet bij grotere AGSen (met meerdere spelers). Met deze wijziging krijg je effectief meer vrijheid om deze gentleman's agreement toe te passen.

    • Ik heb het nog niet echt doorgelezen,

      weet wel dat de verdeling naar verhouding "hoofdpijn" is, ook met excel.

      Echter dit valt mij op:
      "Indien de laagst geplaatste speler de meeste vloot bijdraagt aan de AGS, moet de AGS verdeling minimaal de verliezen van laagst gerankte speler(s) vergoeden."

      Er wordt hier niet specifiek benoemd dat de pushing regel hier nog steeds van toepassing is; :whistling:


      In mijn ogen moet een AGS ver deling sowieso altijd eerst verlies vergoeden, en dan pas in winst verdeeld worden. (mits de kleinere speler(s) het grootste vlootaandeel hadden)

      :love: Thanks Syrabi

    • De vlootverhouding-verdeling zou je ten alle tijden moeten willen behouden.

      Ga je die regel weg doen dan verlies je juist veel samenwerking in het spel, voornamelijk de samenwerking met lagergeplaatste spelers. Als speler met een behoorlijke vloot ga je wel 2x nadenken voordat je een aantal lagergeplaatste spelers uitnodigt voor een AGS. Bij iedere toevoeging aan de AGS wordt je winst weggeslikt. Terwijl het de lagergeplaatste speler vaak niet om de winst gaat, maar om het kunnen meedoen met de hogere spelers in de alliantie.
      Uni 2 / Gemini / Nusakan / Oberon / Rhea / Hall of Fame, wat is dat ook alweer?

      In een inter universele relatie met Love Goat

    • Lange Giraffe wrote:

      De vlootverhouding-verdeling zou je ten alle tijden moeten willen behouden.

      Ga je die regel weg doen dan verlies je juist veel samenwerking in het spel, voornamelijk de samenwerking met lagergeplaatste spelers. Als speler met een behoorlijke vloot ga je wel 2x nadenken voordat je een aantal lagergeplaatste spelers uitnodigt voor een AGS. Bij iedere toevoeging aan de AGS wordt je winst weggeslikt. Terwijl het de lagergeplaatste speler vaak niet om de winst gaat, maar om het kunnen meedoen met de hogere spelers in de alliantie.

      Het verschil is dat het nu geen verplichting is. Binnen redelijkheid kan je het nu verdelen zolang het niet ten koste gaat van de lagere speler(s).

    • n00b wrote:

      Het verschil is dat het nu geen verplichting is. Binnen redelijkheid kan je het nu verdelen zolang het niet ten koste gaat van de lagere speler(s).
      Dan bied je enkel hogere spelers dus meer ruimte om te sjoemelen? Iets wat nu goed geregeld is en zwart-wit is vastgelegd maak je vrij grijs en wazig door de regel te schrappen.

      Want de vlootverhouding-verdeling geeft al een minimumgrens aan waardoor de verdeling niet ten koste kan gaan van lagere spelers. De hogere spelers kunnen er altijd voor kiezen om buiten de AGS-verdeling om, een groter deel af te staan. Tenslotte mag er altijd naar beneden gedoneerd worden.
      Uni 2 / Gemini / Nusakan / Oberon / Rhea / Hall of Fame, wat is dat ook alweer?

      In een inter universele relatie met Love Goat

    • Even doorgelezen, er verandert eigenlijk niets.

      Het enige is dat er dingen anders verwoord blijven; maar de kern voor pushing blijft hetzelfde.


      Ik snap wel waarom het team dit wilt wijzigen, gezien de verdeling altijd nagerekend moet worden door het team, en met de aanpassing kan er hierin naar "gut feeling" gehandeld worden of iets wel of niet eerlijk is.

      :love: Thanks Syrabi

    • Lange Giraffe wrote:

      n00b wrote:

      Het verschil is dat het nu geen verplichting is. Binnen redelijkheid kan je het nu verdelen zolang het niet ten koste gaat van de lagere speler(s).
      Dan bied je enkel hogere spelers dus meer ruimte om te sjoemelen? Iets wat nu goed geregeld is en zwart-wit is vastgelegd maak je vrij grijs en wazig door de regel te schrappen.
      Want de vlootverhouding-verdeling geeft al een minimumgrens aan waardoor de verdeling niet ten koste kan gaan van lagere spelers. De hogere spelers kunnen er altijd voor kiezen om buiten de AGS-verdeling om, een groter deel af te staan. Tenslotte mag er altijd naar beneden gedoneerd worden.
      Het staat je natuurlijk altijd vrij om niet aan een AGS deel te nemen, het is geen verplichting als je het niet eens bent met de verdeling. Over het algemeen heeft de speler met de meeste vloot ook het meest voor het zeggen, omdat die hoogstwaarschijnlijk de slag mogelijk maakt.

      Zolang de laagste spelers op of boven de nul uit komen is er geen spraken van pushing, de grondstoffen komen bij de verdediger vandaag en niet bij 1 van de aanvallers. Dus ja de ondergrens is nu theoretisch 0 (winst). Uiteindelijk is de laagste speler nog steeds beter beschermd dan de hoogste speler, de hoogste spelers heeft helemaal nergens recht op.

    • Er staat: "De verdeling van het puin mag door de spelers redelijkerwijs worden verdeeld, maar houdt er wel rekening mee dat er geen sprake mag zijn van pushing."
      En dan staat er: "Na een AGS slag is het raadzaam de GO op de hoogte te brengen van de puinverdeling, om problemen en een eventuele pushingsban te voorkomen."

      Als de verdeling van het puin rekening houdt dat er van pushing geen sprake is, hoe kan je dan nog een pushingsban krijgen?
      Ik zal niet gauw je vloten in het oog houden. Ik heb namelijk last van phaalangxst.

    • Koekje wrote:

      Als de verdeling van het puin rekening houdt dat er van pushing geen sprake is, hoe kan je dan nog een pushingsban krijgen?
      Net zoals dat nu kan;

      Als je een slag maakt, en daarbij grondstof transport van lagere naar hogere speler plaats vind, dan kan daar voor gebandd worden als er niets gemeld wordt.

      Het is nagenoeg nooit gebeurd, maar het kan.

      :love: Thanks Syrabi